Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Италмасовой, рассмотрел 30 июня 2008 года - 02 июля 2008 года в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Комэнерго"

(заявитель - ЗАО "Комэнерго")

к Отделению ГПН города Красноуральска УГПН ГУ МЧС по Свердловской области (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 40 от 15.05.2008 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.С. Ошурков - представитель по доверенности от 09.01.2008 года N 2;

от заинтересованного лица: представитель на заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии устава.

Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 30 июня 2008 года объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 02 июля 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заинтересованного лица.

ЗАО "Комэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения ГПН города Красноуральска УГПН ГУ МЧС по Свердловской области N 40 от 15.05.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд

главным государственным инспектором г. Красноуральска по пожарному надзору 15.05.2008 года вынесено постановление N 40 о назначении административного наказания ЗАО "Комэнерго" в размере 10 000 рублей.

В ходе обследования было установлено ЗАО "КОМЭНЕРГО" нарушены требования, изложенные в "Правилах пожарной безопасности", а именно: не убрана комната техничек в бойлерной, не ликвидированы сгораемые перегородки в лаборатории, склад не обеспечен первичными средствами пожаротушения, не устранены скрутки электропроводов.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 года и вынесено постановление N 40, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ЗАО "Комэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением

Не оспаривая фактов выявленных при обследовании общество указывает на отсутствие своей вины, поскольку полагает, что Красноуральский РКЭС не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ЗАО "Комэнерго" на территории городского округа Красноуральск не наделенным правами юридического лица, не имеющее отдельного баланса и обособленного имущества.

Красноуральский РКЭС осуществляет свою деятельность на территории городского округа Красноуральск на основании Положения о структурном подразделении, утвержденного Генеральным директором 13.08.2004 г (копия Положения прилагается).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления N 40 от 15 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено при рассмотрении материалов дела, постановление о назначении административного наказания N 40 от 15.05.2008 года и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии В.А. Жемчугова, являющегося начальником структурного подразделения юридического лица "Красноуральский РКЭС", которым представлена доверенность N 28 от 25.12.2007 г.

Однако данная доверенность носит общий характер, из текста этой доверенности не следует, что генеральный директор закрытого акционерного общества "Комэнерго" уполномочил начальника структурного подразделения представлять интересы юридического лица в административных органах по конкретному делу и давать пояснения по конкретному нарушению. Этому же представителю был вручен протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, установления полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Согласно КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления юридического лица, его законного представителя о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может также служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе, доказательством надлежащего извещения не является.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, не наделенного правом на участие в конкретном административном деле, данное нарушение по характеру является значительным и свидетельствует о нарушении процессуальных прав общества.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, распространяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.34. органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Административным органом не приняты меры по уведомлению ЗАО "Комэнерго" и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах невозможно сделать вывод о полном и всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении и достаточном установлении обстоятельств административного правонарушения, в связи с этим заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования закрытого акционерного общества "Комэнерго" удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения ГПН города Красноуральска УГПН ГУ МЧС по Свердловской области от 15.05.2008 года N 40 о привлечении Красноуральский РКЭС "КОМЭНЕРГО" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.