Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка-1" (далее - заявитель)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Туфляков В.П., предъявлен паспорт, Туфляков А.В., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности представителям заявителя разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель представил в суд фотографии, копию протокола. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит постановление от 02.04.2012 года N 200 о назначении СНТ "Ивушка-1" административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. отменить.

Заинтересованное лицо отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании: распоряжения N 216 от 21.03.2012 года главного государственного инспектора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору Ширяева Н.В. в период с 23.03.2012 по 29.03.2012 по адресу г. Екатеринбург, Чусовской тракт, 3 км, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением СНТ "Ивушка-1" правил пожарной безопасности.

При проверке выявлены следующие нарушения: расстояние между группами строений (2 - 4 участка) (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 30-02-97 п. 6.5. Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 67); отсутствует паспорт пожарной безопасности садоводческого объединения; расстояние от границы застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива выполнено менее 15 метров. (ППБ 01-03 п. З СНиП 30-02-97 п. 4.7 Федеральный закон от 22.07.08 г. N 123-ФЗ ст. 75).

По результатам проверки составлены: акт от 29.03.2012 N 216, протокол от 29.03.2012 года N 200 об административном правонарушении.

02.04.2012 года вынесено постановление N 200 о назначении СНТ "Ивушка-1" административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313.

Пунктом 1 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, установлено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров.

Пунктом 4.7 СНиП 30-02-97* также предусмотрено, что расстояние от застройки на территориях садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

Пунктом 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать вопрос о наличии у заявителя возможности соблюдения требований Правил пожарной безопасности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя в ходе административного расследования надлежащим образом не установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В акте проверки от 29.03.2012 N 216 зафиксировано, что расстояние между группами строений (2 - 4 участка), противопожарное расстояние от границы застройки на территории садоводческого объединения до лесного массива выполнено менее 15 метров, однако, в акте не конкретизировано, как и чем производилось измерение расстояния между группами строений, до границ земельных участков или до местонахождения хозяйственных и жилых построек.

Таким образом, из содержания акта не представляется определенно установить сведения о расстоянии между группами строений и от хозяйственных и жилых строений садоводческого товарищества до лесного массива.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ его положения не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В ходе мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории садоводческого товарищества не было установлено наличия зданий, сооружений и строений, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что вследствие несоблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, при дальнейшей эксплуатации здания или сооружения, введенного в эксплуатацию или запроектированного до 01.03.2009 (вступление в силу Технического регламента), существует возможность возникновения пожара, приводящая к угрозе жизни или здоровью людей.

Вместе с тем земельный участок для строительства сада был выделен задолго до введения в действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 10.12.1992 года N 505д земельный участок передан в коллективную совместную собственность гражданам для коллективного садоводства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа содержит указание лишь на объективную сторону административного правонарушения, выводов же относительно субъективной стороны постановление не содержит. По вменяемому нарушению административным органом не дана оценка наличия либо отсутствия вины товарищества, в чем конкретно состоит вина заявителя применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями СНТ "Ивушка-1" и нарушениями требований законодательства не установлена.

Таким образом, судом сделан вывод, что у СНТ "Ивушка-1" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях СНТ "Урожай" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Более того, суд считает, что из оспариваемого постановления невозможно установить, почему именно СНТ "Ивушка-1" признано лицом, допустившим нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные Садоводческим некоммерческим товариществом "Ивушка-1" требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 02.04.2012 года N 200 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества "Ивушка-1" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.