4 июня 2007 г. Дело N А60-8871/2007-С5
(объявлена резолютивная часть)
4 июня 2007 г.
(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф. Сабировой рассмотрел 04.06.2007 в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга к ИП Белослудцеву И.Н. о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - И.С. Черепанова, удостоверение N 123972; заинтересованное лицо - И.Н. Белослудцев, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит привлечь ИП Белослудцева И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд

прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга совместно с ОПГН Кировского района г. Екатеринбурга в соответствии с заданием прокуратуры Свердловской области N 7-23-07 от 12.04.2007 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга 10.05.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Белослудцева И.Н. производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от 10.05.2007, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (автозаправочная станция расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 31) без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Н.М. Новоселецкая обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП Белослудцева И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что требование прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования этой деятельности установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Согласно пункту 1 данного Положения объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно письму Ростехнадзора от 02.06.2005 N 11-12/1593 "О лицензировании автозаправочных станций" АЗС являются пожароопасными объектами, лицензирование указанной деятельности находится в компетенции МЧС России.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) топлива и учета его количества.

По смыслу пп. "в" п. 1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам является хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС, которое, в свою очередь, является необходимым техническим условием и средством при реализации нефтепродуктов.

Как следует из материалов дела, объяснений ИП Белослудцева И.Н. от 10.05.2007 заинтересованное лицо на основании договора аренды N 02/07 от 01.01.2007, заключенного с ООО "УРАЛБЕНЗИН", осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, а именно: автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 31. Вместе с тем лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта у заинтересованного лица отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен прокуратурой, не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела. При этом ИП Белослудцев И.Н. в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в совершенном правонарушении, и пояснил, что необходимый пакет документов для получения лицензии передан в лицензирующий орган. Соответствующее доказательство данного факта (сопроводительное письмо) было представлено для обозрения суду, копия указанного документа находится в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законом интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что заинтересованное лицо раскаивается в совершенном правонарушении, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательств обратного в материалах дела нет, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - 40 установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда, то есть, 4000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Белослудцева Игоря Николаевича (ОГРН 304665935500052) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда - 4000 рублей.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате заинтересованным лицом по указанным реквизитам: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 665801001, расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК N 046577001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.