Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению МКДОУ Центр развития ребенка - детский сад "Сказка" (далее - заявитель)

к Отделу надзорной деятельности городского округа Богданович ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Гвоздев Л.Н. - представитель по доверенности от 19.04.12 г.

от заинтересованного лица: Поликарпов А.А. - представитель по доверенности от 26.08.11 г. N 2501-15.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области городского округа Богданович N 14/15/16/17/18/19 от 16.03.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в период с 28.02.12 г. по 26.03.12 г. была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МКДОУ Центр развития ребенка - детский сад "Сказка", по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Октябрьская, 14-а.

В ходе проверки проверяющим органом установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, а именно: система оповещения и управления эвакуацией не соответствует требованиям - отсутствуют световые сигналы оповещения "Выход", отсутствует договор на техническое обслуживание со специализированной организацией, имеющей лицензию, отсутствуют акты проверки исправности СОУЭ с 2012 г., неисправны внутренние пожарные краны ПК N 1, ПК 3 N 2, ПК N 3, вместо стволов применяются обрезки металлических труб, напольное покрытие (панели для пола) в музыкальном зале не соответствуют требованиям, применяются материалы Г2, В2, Д3, Т3, РП2., напольное покрытие (линолеум) в общих коридорах, физкультурного зала не соответствуют требованиям, применяются материалы с показателями Г1, В2, Д3, Т2, РП1.

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля от 05.03.12 г.

По результатам материалов проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 16.03.12 г. N 14/15/16/17/18/19.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесло постановление о назначении административного наказания от 16.03.12 г. N 14/15/16/17/18/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, а также учитывая доводы лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вменяемые обществу нарушения имели место быть. Вина общества в совершении правонарушения (непринятие всех возможных мер для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности) материалами дела подтверждается, доказана заинтересованным лицом.

Вместе с тем, суд считает, что исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, совершенное заявителем правонарушение следует признать малозначительным.

Статья 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, с учетом устранения правонарушения самостоятельно, не причинило существенного вреда интересам государства.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Свердловской области городского округа Богданович N 14/15/16/17/18/19 от 16.03.2012 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.