Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания судья О.А. Пономаревой,

рассмотрел 02 - 04.03.2009 в судебном заседании дело N А60-1521/2009-С10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Режевской леспромхоз" (далее по тексту - заявитель)

к Отделению государственного пожарного надзора в Режевском районе Свердловской области (далее по тексту - заинтересованное лицо)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: Куклин В.А. - представитель по доверенности от 13.01.2009 N 1.

Представители заинтересованного лица в заседание суда не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует о восстановлении установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока для подачи заявления в арбитражный суд. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В заседании суда 02.03.2009 был объявлен перерыв до 14.10 04.03.2009 для извещения заинтересованного лица. После окончания перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заинтересованного лица от 28.10.2008 N 116 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей. При этом заявитель ссылается на недоказанность материалами проверки вины Общества в совершении административного правонарушения.

Заинтересованное лицо возражений по заявленным требованиям не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд

как следует из материалов дела, 02.09.2008 в цехе разделки деловой древесины ООО "Режевской леспромхоз" по адресу: г. Реж, ул. Краснофлотцев, 5 возник пожар, площадь которого составила 90 кв. м., ущерб - 146 200 рублей По данному факту сотрудниками заинтересованного лица произведен осмотр места происшествия и внесено постановление от 09.10.2008 об отказе в возбуждении уголовного дело. Данное постановление мотивировано тем, что признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 168 УК РФ не установлено, а причиной возникновения пожара послужило нарушение заявителем п. 60 ППБ 01-036: заявителем эксплуатировались неисправная электропроводка, у электрощитков, электродвигателей и пусковой аппаратуры размещались (складировались горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) материалы - опил.

Вышеперечисленные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя. 23.10.2008 должностным лицом заинтересованного лица в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол N 116 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании данного протокола 28.10.2008 в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление N 116 о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 00 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением в соответствии с параграфом 1 Главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления. При этом заявитель ссылается на недоказанность материалами проверки вины Общества в совершении административного правонарушения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что материалам дела доказан факт совершения заявителем административного правонарушения и вина в его совершении.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, нормам и правил пожарной безопасности повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 40 000 рублей.

Из постановления от 09.10.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что причиной возникновения пожара 02.09.2008 послужило нарушение заявителем п. 60 Правил пожарной безопасности 01-03: эксплуатировались неисправная электропроводка, у электрощитков, электродвигателей и пусковой аппаратуры размещались (складировались горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) материалы - опил.

Ссылка заявителя на недоказанность материалами дела вины Общества в совершении административного правонарушения судом отклоняется, поскольку в данном случае вина заявителя состоит в том, что в нарушение требований п. 60 Правил пожарной безопасности им эксплуатировалась неисправная электропроводка (приемники электрической энергии), вокруг которых размещались горючие отходы - опил.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

Однако, суд полагает, что заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении не обосновано применение максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или частично.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления от 28.10.2008 N 116 в части штрафа, превышающего 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью "Режевской леспромхоз" удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения государственного пожарного надзора в Режевском районе Свердловской области от 28.10.2008 N 116 о назначении административного наказания по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части штрафа, превышающего 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.