Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралАгрос" (заявитель)

к Государственному инспектору по пожарному надзору г. Красноуфимска и Красноуфимского района - Варенцову А.Ю. (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Угрюмова Е.В. - представитель по доверенности N 1 от 07.08.2012. Митричева Е.В. - представитель по доверенности N 2 от 07.08.2012.

от заинтересованного лица: представитель не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 109/110/110 от 02.07.2012 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании распоряжения от 31.05.2012 3 122 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка территории, зданий и помещений в отношении ООО "УралАгрос".

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности (НПБ 110-03), *** утвержденными Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно:

- Под лестничным маршем на 1-ом этаже здания расположено помещение кладовки, чем нарушен п. 21 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- При эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, чем нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- При эксплуатации эвакуационных путей в остеклении дверей поэтажных коридоров допущено применение обычного стекла, чем нарушен п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Допускается эксплуатация печного отопления, в кабинете бухгалтерии, без предтопочного листа, изготовленного из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 м, чем нарушен п. 81 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Не обеспечивается сбор использованных обтирочных материалов в контейнеры из негорючего материала с закрывающейся крышкой и удаление по окончании рабочей смены содержимого указанных контейнеров, чем нарушен п. 27 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Специальная одежда лиц, работающих с маслами, и другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, не хранится в подвешенном виде в металлических шкафах, установленных в специально отведенных для этой цели местах, чем нарушен п. 28 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Место для проведения сварочных работ, в конструкциях которых использованы горючие материалы, не огорожено сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 м, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 см, чем нарушен п. 421 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- На животноводческих фермах не применяется групповой способ привязи голов крупного рогатого скота, чем нарушен п. 199 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Рулоны сена размещаются на расстоянии менее 50 метров до зданий и сооружений МТФ, чем нарушен п. 222 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Площадки для размещения рулонов сена не опаханы по периметру полосой шириной не менее 4 м. Расстояние от края распаханной полосы до рулонов сена, расположенных на площадке, должно быть не менее 15 м, чем нарушен п. 223 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Шнеки для неочищенного зерна не оборудованы решетками для улавливания крупных примесей и предохранительными клапанами, открывающимися под давлением продукта, чем нарушен п. 210 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения зданий МТФ и зернобазы, чем нарушен п. 21 Правил противопожарного режима (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Светильники в помещениях (помещения административного здания, зданий МТМ, МТФ, помещение весовой, помещения зерноскладов, и помещения зерносушилки) не оборудованы плафонами (колпаками) предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Электрическая проводка в помещениях (помещения административного здания, зданий МТМ, МТФ, помещение весовой, помещения зерноскладов, и помещения зерносушилки) эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, чем нарушен п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Здания и помещения ООО "УралАгрос" не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), чем нарушен п. 70 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Пожарные щиты на объектах ООО "УралАгрос" (МТМ, МТФ и зернобаза) не укомплектованы немеханизированным инструментом и инвентарем, чем нарушен п. 481., п. 482 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Здания и помещения ООО "УралАгрос" не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации, чем нарушен п. 8, п. 9 таблица 1; п. 38 таблица 3. НПБ 110-03; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- На дверях помещений производственного и складского назначения крестьянского хозяйства отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также обозначение класса пожароопасных и взрывоопасных зон, чем нарушен п. 20 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

- Не организовано проведение противопожарного инструктажа с лицами задействованными в уборке урожая, уборочные агрегаты и автомобили не обеспечены первичными средствами пожаротушения (комбайны всех типов и тракторы - 2 огнетушителя, 2 штыковые лопаты) и исправные искрогасители, чем нарушен п. 212 Правил противопожарного режима в РФ (постановление Правительства РФ от 25.04.12 г. N 390).

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от N 122 от 18.06.2012.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) составлены протоколы об административном правонарушении от 21.06.2012 N 109, 110, 111.

Рассмотрев протоколы и материалы проверки, главным государственным инспектором городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.07.2012 N 109/110/111, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (НПБ 110-03), *** утвержденными Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проанализировав материалы дела в совокупности, с учетом количества выявленных нарушений, совершенное заявителем правонарушение не может являться малозначительным, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.