Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протоколов секретарем судебного заседания В.С. Каленюк, помощником Е.Р. Сингатуллиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Сытовой Ксении Сергеевны (ИНН 66508590890, далее - Заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Кировского района МО "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Т.Р. Ларина, представитель, доверенность от 29.09.2011 N б/н,

от заинтересованного лица: О.А. Дремков, представитель, доверенность от 26.08.2011 N 154-15.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 01.02.2012 был объявлен перерыв до 02.02.2012. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Заинтересованному лицу об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2011 N 442 по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя в помещениях, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 42а.

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, в помещении ИП Сытовой Ксении Сергеевны. расположенном в г. Екатеринбурге по ул. Владимира Высоцкого, в здании N 42, а именно:

- отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа (заварена металлическая дверь снаружи, срезана лестничная клетка) (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13 СНиП 21-01-97);

- лестничная клетка не выполнена с пределом огнестойкости не менее R 60 (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97);

- электросветильники эксплуатируются со снятыми рассеивателями предусмотренными конструкцией (п. 60 ППБ 01-03);

- аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, расположены внутри складских помещений (ООО "Е Кром") (п. 60 ППБ 01-03);

- установлены штепсельные розетки в помещении складов (п. 508 ППБ 01-03);

- расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м. (п. 503 ППБ 01-03):

- эвакуационные лестницы на первом этаже из складов не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 60 (п. 3 ППБ 01-03, п. 5.18 СНиП 21-01-97).

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 09.09.2011 N 1257.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.09.2011 N 442.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга вынесло постановление о назначении административного наказания от 07.10.2011 N 442, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в "Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заявителем виновно, так как предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности не был обеспечен, у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств осуществления мер, направленных на соблюдение Правил пожарной безопасности, в связи с чем в оспариваемом постановлении заинтересованным лицом обоснованно указано на наличие вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.

Заинтересованным лицом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 42а, приобретено К.С. Сытовой как физическим лицом, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а именно определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2009 по делу N 2-2970/17(09) и решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 по делу N А60-44578/2009-С3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сытовой Ксении Сергеевны (ИНН 66508590890) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.