Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Кравцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Е. Судленковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАК-сервис" (ИНН 6658073746)

к Отделу государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Д.П. Горбунов, представитель по доверенности от 17.06.2011, паспорт.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАК-сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 30.08.2011 N 392 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Заявитель требования поддерживает, ссылается на то, что обществом арендуется помещение в течение 8 лет, ранее, проводимыми проверками каких-либо нарушений пожарной безопасности не выявлялись. Общество полагает, что размер штрафа не соответствует тяжести административного правонарушения.

Заинтересованное лицо против требований возражает, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 административным органом проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО "Пак-Сервис" по адресу: г. Екатеринбург ул. Изоплитная, 6. Составлен акт проверки.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения заявителем требований пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:

- обществом не проверяется состояние стационарного оборудования и электропроводки рабочего и аварийного освещения на соответствие номинальных токов расцепителей и плавких вставок расчетным (1 раз в год), испытание и измерение сопротивления изоляции проводов и кабелей (1 раз в 3 года) - ППБ 01-03 п. 3, 57 ПТЭЭП ЭШ-3-32;

- на окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40); - электропроводка в местах соединения не закрыта защитной крышкой ППБ 01-03 п. 57.

По данному факту административным органом в отношении общества в присутствии законного представителя юридического лица Мамаева Н.Е. (директора) составлен протокол об административном правонарушении N 392 от 23.08.2011.

30.08.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания N 392, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ППБ 01-03).

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, после проведения проверки все выявленные нарушения обществом устранены, а именно: конструкция решеток изменена на распашную, электропроводка в местах соединения закрыта крышками. Заявителем в подтверждение данного факта представлен акт от 20.09.2011.

На основании вышеизложенного, учитывая, что общество впервые привлекается к рассматриваемой административной ответственности, суд не усматривает пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей и соблюдению формальных требований публичного права. Соответственно, рассматриваемое деяние суд оценивает как малозначительное ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, цели административного наказания успешно могли быть достигнуты административным органом и при объявлении предпринимателю устного замечания.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ПАК-сервис" (ИНН 6658073746) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении N 392 от 30.08.2011.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.