Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Винниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Кировградская детская художественная школа" (ИНН 6616003112, ОГРН 1026601156130, далее - Заявитель)

к Главному государственному инспектору отдела надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Игнатьеву В.А. (далее - Заинтересованное лицо)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Б.Д. Симонов, директор, приказ от 02.09.1991 N 23, Е.А. Арапова, представитель, доверенность от 05.05.2014 N 1;

от заинтересованного лица: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.03.2014 N 36-38.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя арбитражный суд

На основании распоряжения от 04.02.2014 N 12 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, 22.

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, а именно:

1. Из помещений раздевалки на первом этаже, кабинета "ИЗО", кабинета N 7, кабинета N 5 на втором этаже, кабинета "натюрмортный фонд" на 3 этаже двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания, что является нарушением п. 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012;

2. Из группы помещений NN 13, 17, 19 (технический паспорт) на третьем этаже отсутствуют вторые эвакуационные выходы, что является нарушением п. 6.9* СНиП 21-01-97*;

3. Лестница 2-го типа (внутренняя открытая) не отделена от примыкающих коридоров противопожарными перегородками 1-го типа, что является нарушением п. 7.25 СНиП 21-01-97, п. 1.102 СНиП 2.08.02-89*;

4. Эвакуационный выход на первом этаже под лестничным маршем высотой в свету 1,45 м, шириной в свету 0,87 м, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

5. Потолок в фойе на 1-м этаже отделан потолочной плиткой без сертификата пожарной безопасности, что является нарушением п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 7 ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

6. Пол в фойе на 3-м этаже у кабинета N 10 отделан линолеумом без сертификата пожарной безопасности, что является нарушением п. 6.25* СНиП 21-01-97*, п. 7 ст. 146 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

7. Потолок в фойе на 3-м этаже у кабинета N 10 отделан деревянной рейкой, что является нарушением п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

8. Мансардный этаж отделен от помещений третьего этажа перегородками из горючих материалов, что является нарушением п. 1.14а СНиП 2.08.02-89*;

9. Грузовой лифт не отделен от помещений подвала и мастерской керамики противопожарной перегородкой 1-го типа с отсутствием в ограждениях противопожарных дверей, что является нарушением п. 7.22* СНиП 21-01-97*;

10. В подвале перед грузовым лифтом отсутствует тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является нарушением п. 1.147 СНиП 2.08.02-89*, п. 7.26 СНиП 21-01-97*;

Пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре переведена с автоматического пуска на ручной, что является нарушением п. 62 Правил противопожарного режима в РФ;

11. Помещение вахтера, где установлен прибор приемно-контрольный, не оборудовано аварийным освещением, что является нарушением п. 12.55, п. 12.56 НПБ 88-2001.

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07.03.2014 N 12.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) составлены протоколы об административном правонарушении от 07.03.2014 N 36, N 37, N 38.

Рассмотрев протоколы и материалы проверки, должностное лицо Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 18.03.2014 N 36-38, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1, 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (ППР) установлено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противодымной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, и в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Протоколы об административном правонарушении от 07.03.2014 N 36, N 37, N 38 обстоятельств, свидетельствующих о виновности заявителя, не содержат, то есть вина заявителя заинтересованным лицом фактически не устанавливалась, в связи с чем, по мнению суда, заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, негативные последствия правонарушения отсутствуют, заявителем принимаются возможные меры по устранению выявленных правонарушений.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Кировградская детская художественная школа" (ИНН 6616003112, ОГРН 1026601156130) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания от 18.03.2014 N 36-38.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.