Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1076670011142; ИНН 6670169660)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Ю.А. Юнусова, представитель по доверенности 3 15 от 10.03.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: А.В. Мошкин, ведущий специалист, доверенность от 20.03.2012, паспорт, А.А. Уткин, ведущий специалист, доверенность от 25.10.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

До начала судебного заседания от ООО "Прометей" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель заявителя указывает, что отложение судебного заседания необходимо для ознакомления с материалами административного производства.

Суд рассмотрел ходатайство и отклонил его по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Прометей" своевременно было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с материалами дела до начала судебного разбирательства. Надлежащих доказательств того, что заявитель предпринимал попытки для ознакомления с материалами дела до начала судебного заседания, суду не представлено.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, такими правами Общество в ходе административного производства не воспользовалось. Уважительных причин, по которым общество не смогло воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами административного производства, суду не указано.

При этом суд учитывает, что на рассмотрении материалов дела присутствовал представитель общества, об обстоятельствах административного дела обществу было известно, однако с материалами дела не ознакомились.

Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд расценивает заявленное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 22.12.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60000 руб., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв на заявление, материалы административного производства.

В отзыве административный орган требования заявителя не признал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Ведущим специалистом отдела лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора по Восточному управленческому округу, государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору в лесах при осуществлении патрулирования подконтрольной территории - ГБУ СО "Тавдинское лесничество" с целью предотвращения, выявления и пресечения нарушений правил пожарной безопасности в лесах обнаружил следующее: 19.10.2011 в кварталах NN 7, 11, 14, 30, 31, 22, 25, 19, 47, 48, 67, 113, 114, 115, 116, 117, 130 Городского участкового лесничества, ГБУ СО "Тавдинское лесничество" был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек ВЛ до нормативной величины в направлении Тавда - Тюмень ООО "Прометей" в части: порубочные остатки и вершинная часть хлыстов с не обрубленными сучьями вместе с вырубленными деревьями сложены в валы вблизи стен леса, местами срубленные деревья оставлены на месте валки.

В отношении заявителя 19.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1/8-25, а 22.12.2011 вынесено постановление о привлечении ООО "Прометей" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60000 руб. за нарушение п.п. 17 "б", 19, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 N 417.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности).

Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 17 "б" Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В соответствии с п. 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил).

Как следует из материалов дела, расширение просек ВЛ до нормативной величины ООО "Прометей" производится на основании договора подряда N 9/ОЛ-11 от 11.07.2011 с ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической компании" и проекта в части ширины просек на общей площади 11,8 га.

В соответствии с материалами дела в лесных кварталах NN 7, 11, 14, 30, 31, 22, 25, 19, 47, 48, 67, 113, 114, 115, 116, 117, 130 Городского участкового лесничества ГБУ СО "Тавдинское лесничество" ООО "Прометей" нарушены п.п. 17 "б", 19, 35 Правил пожарной безопасности, а именно порубочные остатки и вершинная часть хлыстов с не обрубленными сучьями вместе с вырубленными деревьями сложены в валы вблизи стен леса, местами срубленные деревья оставлены на месте валки.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.10.2011 и другими материалами дела.

Таким образом, административный орган пришел к верному выводу о том, что обществом не выполнены требования Правил пожарной безопасности в лесах, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило выполнение требований Правил пожарной безопасности в лесах при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий. Доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований и принятия всех мер, направленных на предупреждение правонарушения материалы дела не содержат.

В связи с чем, не принимается ссылка Общества на п. 6 "Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации", который определяет невозможность самостоятельного перемещения лесоматериалов, образовавшихся в процессе производства работ в охранной зоне ВЛ, без указания Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя на п.п. 63, 65 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, которыми регламентированы порядок проведения осмотра и оценки состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, в обоснование довода о невозможности одновременного производства работ по рубке лесных насаждений и моментальному складированию и уборке заготовленной древесины, порубочных остатков.

Указанные Правила на момент проверки не вступили в законную силу, в связи с чем, не подлежат применению.

Нарушений процедуры и порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не выявлено.

Довод заявителя о том, что орган исполнительной власти в области лесного контроля и надзора не правомочен осуществлять контроль и надзор за соблюдением условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ *** N 160 такими полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, на который возложены функции по техническому контролю и надзору в электроэнергетике, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе подп. 6 п. 1 данной статьи предусмотрена передача осуществления государственного лесного контроля и надзора.

Таким образом, Департамент лесного хозяйства Свердловской области является органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

К малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности на лесном участке, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.