Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Отдела надзорной деятельности Шалинского Городского округа городского округа Староуткинск ГУ МЧС России по Свердловской области (заявитель)

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "Евро-Азия" (далее - ООО ЧОП "Евро-Азия", заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: Мозговой С.М. - представитель по доверенности от 14.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по реестру. Ходатайство судом удовлетворено. Заявитель направил отзыв и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

Как следует и материалов дела, на основании распоряжения от 01.03.2012, Отделом надзорной деятельности Шалинского Городского округа городского округа Староуткинск ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении заинтересованного лица проведена проверка соблюдения последним законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности

В ходе проверки зафиксировано, что на основании договора N 20 от 08 декабря 2009 г. на монтаж пожарной сигнализации между ООО ЧОП "Евро-Азия" и Шалинское райпо, ООО ЧОП "Евро-Азия" взяло на себя обязательство произвести работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара по адресу: п. Шаля, ул. Кирова 87, работы были выполнены с подписанием Акта приема установки в эксплуатацию от 25.12.2009 г. Также автоматические установки пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, как указано в материалах проверки, были приняты ООО ЧОП "Евро-Азия" по следующим адресам: п. Шаля ул. Орджоникидзе 6а (магазин N 50 "Шарм" кафе "Солнечный берег"), п. Шаля ул. Кирова 33 (магазин N 37 "Строитель", магазин "Товары для дома"). п. Староуткинск ул. 8 Марта 2а (магазин N 5 "Кооператор"), с. Роща, ул. Лермонтова, 7 а (магазин N 56 "Промтовары"), с. Сылва ул. Советская 2 (магазин N 18 "Ореон") и п. Шаля, ул. Орджоникидзе, 8 "Центральный"), при этом монтаж системы пожарной сигнализации по данным адресам произведен с нарушением установленных нормативно-технических документов.

По результатам проверки оформлен акт N 12 от 19.03.2010 и 01.06.2010 в присутствии представителя общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квант" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в представленном отзыве заявитель указал на то, что часть выявленных нарушений не нашли свое подтверждение, в связи с чем, отдел не настаивает на правонарушениях по факту монтажа пожарной сигнализации по адресам: п. Староуткинск ул. 8 Марта 2а (магазин N 5 "Кооператор"), с. Роща, ул. Лермонтова, 7 а (магазин N 56 "Промтовары"), с. Сылва ул. Советская 2 (магазин N 18 "Ореон") и п. Шаля, ул. Орджоникидзе, 8 "Центральный"), при этом, ссылается на правонарушения совершенные заинтересованным лицом по адресам:

В магазине "Товары для дома", расположенном по адресу: п. Шаля ул. Кирова, 33:

- ручные пожарные извещатели установлены на высоте менее 1.5 м. (НПБ 88-2001 п. 12.4;)

В магазине N 50 "Шарм" кафе "Солнечный берег", расположенный по адресу: п. Шаля, ул. Орджоникидзе, 6а

- ручные пожарные извещатели установлены на высоте менее 1,5 м. (НПБ 88-2001 п. 12.41)

- в помещении кафе дымовой пожарный извещатель установлен менее 1 метра от вентиляционного отверстия (НПБ 88-2001 п. 12.19)

Часть 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с требованиями подп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение) (действующее на момент проведения проверки).

Согласно подп. "г" п. 4 Положения одним из лицензионных требований (условий) является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности признается невыполнение требований подпунктов "а", "г" и "д" пункта 4 Положения (п. 5 Положения).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 34 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Пунктом 96 ППБ 01-03 установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В соответствии с п. 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Из п. 7, п. 8 и п. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения. Пожарные приемно-контрольные приборы, как правило, должны устанавливаться в помещениях с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. Допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения (осуществление ООО ЧОП "Евро-Азия" предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, что выявленное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые и на момент рассмотрения настоящего дела устранено в полном объеме суд полагает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным, освободить ООО ЧОП "Евро-Азия" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО ЧОП "Евро-Азия" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований Отдела надзорной деятельности Шалинского Городского округа городского округа Староуткинск ГУ МЧС России по Свердловской области о привлечении ООО ЧОП "Евро-Азия" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.