Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга"

к Отделу надзорной деятельности Октябрьского района МО г. Екатеринбурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мусальникова Н.А., директор, паспорт; Алешина И.А., представитель, доверенность N 24 от 01.07.2012, паспорт;

от заинтересованного лица - Костицын А.И., представитель, доверенность N 340-15 от 19.12.2011, служ. удост. ГПН N 120114.

Отводов суду не заявлено. В предварительном судебном заседании 30.07.2012, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 143/144 о назначении административного наказания от 22.06.2012, вынесенного заместителем государственного инспектора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Климовских И.В.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

23.05.2012 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Байкальская, 37А, помощником Прокурора г. Екатеринбурга, государственным инспектором (Октябрьского района) г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Костицыным А.И. было проведено комиссионное обследование здания и территории в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга".

По результатам проверки 07.06.2012 года в отношении заявителя Прокурором г. Екатеринбурга вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 20.4 КоАП РФ, которые направлены в Отдел надзорной деятельности Октябрьского района МО г. Екатеринбурга Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области для рассмотрения.

22.06.2012 года заместителем государственного инспектора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Климовских И.В. в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" вынесено постановление N 143/144 о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки заявителя административным органом установлены нарушения ППБ 01-03 п. 3, 8

- ответственные лица за соблюдение пожарной безопасности не прошли обучение, а именно: Топорков И.А. заместитель директора по АХЧ, ответственный за соблюдение пожарной безопасности, не проходил обучение по ППБ с 19.03.2009.

Указанное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела и не оспорен заявителем в судебном заседании. Постановление N 143/144 о назначении административного наказания от 22 июня 2012 года в указанной части принято в соответствии с требованием законодательства и отмене не подлежит.

Вместе с тем в ходе проверки заинтересованным лицом установлено нарушения НПБ 110-03 п. 3, 4, СНиП 21-01-97* п. 6.27 - помещения не укомплектованы системой автоматической пожарной сигнализацией - отсутствует второй датчик;

- ширина эвакуационного выхода не выполнена 1,2 м.

Установленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процедура и сроки привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, заявитель ссылается на то обстоятельство, что нарушения, установленные в ходе проверки, устранены учреждением в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и фотографиями.

Кроме того заявитель ссылается на социальный статус Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" и недостаточность финансирования на нужды учреждения.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена материалами административного производства.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеются составы административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Административным органом не представлено суду каких-либо доказательств того, что указанные выше нарушения создают угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте людей, могут привести к возникновению пожара и образованию препятствий для эвакуации людей в случае пожара.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что нарушения устранены учреждением в полном объеме и в кратчайшие сроки, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, квалифицированное административным органом по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным в части привлечения государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб., ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление N 143/144 о назначении административного наказания от 22.06.2012, вынесенное заместителем государственного инспектора Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области по пожарному надзору Климовских И.В. в части привлечения государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям "Отрада Октябрьского района города Екатеринбурга" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанций можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru".