Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл"

к Отделу Государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой;

от заинтересованного лица - Кандакова О.А., представитель, по доверенности б/н от 28.02.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя заявителя.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору от 22.01.2008 за N 8 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

14 января 2008 года старшим инспектором отдела государственного противопожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в соответствии с распоряжением N 2 от 09.01.2008 проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" (далее - Общество).

В ходе проверки выявлены нарушения требований статьи 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а именно:

- не проведен противопожарный инструктаж с сотрудниками магазина (п. 7 ППБ 01-03);

- помещения магазина не оборудованы огнетушителями (п. 108 ППБ 0103);

- отсутствует второй эвакуационный выход из помещений торгового зала магазина (п. 3 ППБ 01-03);

- перепланировка помещений магазина выполнена без учета требований норм и правил пожарной безопасности, так, произведена закладка оконных проемов торгового зала (аварийных выходов) (п. 3, 38 ППБ 01-03);

- допускается установка на окнах глухих металлических решеток (п. 40 ППБ 01-03).

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 14.01.2008 N 7 и вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с отсутствием генерального директора общества указанные документы были вручены Морякову Ю.Н., представителю, по доверенности от 10.01.2008.

Далее, 16 января 2008 года заинтересованным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" в присутствии представителя общества, по доверенности, Морякова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 8, на основании которого вынесено постановление от 22.01.2008 N 8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб., которое 24.01.2008 было направлено заявителю по электронной почте.

По мнению суда, вынесенное заинтересованным лицом постановление N 8 от 22.01.2008 о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку событие административного правонарушения и вина ООО "Урал-ритэйл" подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности N 8 вынесено заинтересованным лицом 22.01.2008, а с заявлением в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" обратилось 18.03.2008, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем суд отмечает, что заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Истечение срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а также учитывая пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Урал-ритэйл" требований о признании незаконным и отмене постановления N 8 от 22.01.2008 о назначении административного наказания отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.