Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Асбеста Свердловской области младшего советника юстиции Чукреева В.А.

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод - Мастер" (далее - ООО "ДОЗ-Мастер") о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Шаклеин Н.А., директор, Станевская В.А., адвокат, доверенность от 07.03.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От Прокуратуры города Асбеста Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Прокуратура города Асбеста Свердловской области просит привлечь ООО "ДОЗ-Мастер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение (лицензия) обязательно.

ООО "ДОЗ-Мастер" требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

25 января 2008 года Прокуратурой г. Асбеста Свердловской области была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ООО "ДОЗ-Мастер". В ходе проверки установлено, что ООО "ДОЗ-Мастер" в лице директора Шаклеина Н.А. эксплуатирует деревообрабатывающий завод, включающий лесопильную раму, котельную с сушильными камерами, цех погонажных изделий, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Асбест, поселок 101 квартал, ул. Долонина, д. 32, с использованием материалов и образованием отходов производства, которые могут самовозгораться, возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после их удаления, без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Рассмотрев материалы проверки, Прокурор г. Асбеста Свердловской области Чукреев В.А. вынес постановление от 29.01.2007 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДОЗ-Мастер" по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор г. Асбеста Свердловской области Чукреев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ДОЗ-Мастер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований прокурора следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом, обращаясь с заявленными требованиями, Прокурор г. Асбеста Свердловской области указал подпункт 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусматривающий обязанность лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, которыми признаются пожароопасные производственные объекты, на получение лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Между тем подпункт 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу на основании ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ статья 10 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" 12.11.2007, в "Российской газете" 14.11.2007).

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения требования Прокурора г. Асбеста Свердловской области деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов исключена из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, оснований для привлечения ООО "ДОЗ-Мастер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не имеется.

Кроме того, следует отметить, что основанием для привлечения лица к административной ответственности являются как наличие события административного правонарушения, так и установление вины лица в его совершении.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было отмечено выше, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление обстоятельств, свидетельствующих о его виновном действии (бездействии).

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2007 не содержит сведений, свидетельствующих о том, что неполучение лицензии ООО "ДОЗ-Мастер" на момент проведения проверки вызвано причинами субъективного характера, бездействием со стороны общества, уклонением последнего от оформления лицензии.

Как следует из объяснений заинтересованного лица и представленных им документов, последним принимались меры для получения лицензии. Так, ООО "ДОЗ-Мастер" в 2007 году обратилось в Федеральный орган лицензирования в области пожарной безопасности с заявлением о предоставлении лицензии и принимало все возможные меры по сбору документов, необходимых для получения соответствующей лицензии. Однако в силу того, что с ноября 2007 года выдача лицензий на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов была приостановлена в связи с введением отмены лицензирования эксплуатации пожароопасных производственных объектов, лицензия не была получена ООО "ДОЗ-Мастер".

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления от 29.01.2007 ООО "ДОЗ-Мастер" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего на тот момент законодательства РФ о лицензировании эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) обнаружено и выявлено 25.01.2008, т.е. в день проведения осмотра территории ООО "ДОЗ-Мастер", на момент рассмотрения заявления арбитражным судом срок давности привлечения ООО "ДОЗ-Мастер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, истек, в связи с чем общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, учитывая выводы, изложенные выше, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

в удовлетворении требования Прокурора города Асбеста Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий завод - Мастер" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.