Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Рудковским рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания"

к Отделению надзорной деятельности МО "город Екатеринбург" Главного управления МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мурзин Д.В., представитель, доверенность N 2 от 09.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица - Воюш Д.Е., представитель, доверенность N 83-15 от 13.08.2012, удост. N 120092.

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного Государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Костромина Валерия Николаевича N 7-719/7-720 от 05.12.2012 года о назначении административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд

Во исполнение распоряжения N 7-918 от 18.10.2012 г. в период с 13.11.2012 по 23.11.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества "Управляющая компания" на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1) Не произведены расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по ПЭУ для электрощитовой.

2) Дверь электрощитовой выполнена не противопожарной с соответствующим пределом огнестойкости.

3) Отсутствуют вторые поэтажные планы эвакуации людей на случай пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.

4) В местах пересечения противопожарных стен и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

5) Люк вывода на кровлю выполнен не противопожарным с требуемым пределом огнестойкости.

6) Не произведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы на здании литера Б.

7) Отделка стен лестничной клетки и коридора 3 этажа здания литера А выполнена из горючего материала (масляная краска, стеновые панели).

8) Двери эвакуационных выходов здания литера Б выполнены не по направлению выхода из здания.

9) Двери лестничных клеток, отделяющие поэтажные коридоры в здании литера А, не имеют уплотнения в притворах.

Результаты проверки отражены в акте N 7-918 от 23.11.2012.

27.11.2012 в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении N 7-719, 7-720.

05.12.2012 года заместителем главного Государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Костроминым Валерием Николаевичем вынесено постановление N 7-719/7-720 от 05.12.2012 года о назначении административного наказания, которым Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет согласно п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет согласно п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г.

В соответствии с п. 3 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации помещений нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

При этом заявитель отмечает, что в 2010 году органы пожарного надзора в ходе проведенной проверки не выявили нарушений, которые вменяются в вину ЗАО "Управляющая компания" по оспариваемому постановлению от 05 декабря 2012 г. N 7-719/7-720.

Предписание от 18 октября 2012 года N 7-918/1/9 исполняется ЗАО "Управляющая компания" в соответствии с графиком устранения нарушений, выявленных при проверке, указанном в письме N 132 от 12.12.12.

Суду представлена справка о выполнении предписания N 7-918/1/9, а также документы, подтверждающие частичное выполнение предписания.

Устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных при проверки, не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере общественной безопасности (глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. N 14495/11).

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.