Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

26 ноября 2012 г.

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я. на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 23 октября 2012 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении.......... ООО УК "Ситим" Я.

постановлено:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору И. от 30 мая 2012 года о привлечении.......... ООО УК "Ситим" Я. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания: назначить Я. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Я., суд

Постановлением государственного инспектора ОНД Нюрбинского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) И. от 30.05.2012 г. N............. ООО УК "Ситим" Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на объектах, обслуживаемых названной управляющей компанией.

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, .......... ООО УК "Ситим" Я. обратился в Нюрбинский районный суд РС (Я) с жалобой.

Судом вынесено названное решение, с которым Я. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, проверка была проведена с нарушением норм процессуального права.

В возражении на жалобу начальник ОНД по Нюрбинскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) Н. с доводами жалобы не согласился. Считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Заместитель прокурора Нюрбинского района Сивцев Н.И. с доводами жалобы Я. также не согласен и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, возражения к ней, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ОНД Нюрбинского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) И. от 30.05.2012 г. N............. ООО УК "Ситим" Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с выявленными нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности на объектах, обслуживаемых названной управляющей компанией.

Событием правонарушения явилось то, что 5 апреля 2012 года в ходе внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО УК "Ситим" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в многоквартирных жилых домах.........., обслуживаемых ООО УК "Ситим", расположенных по адресам:.........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., ..........

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой проверки N... от 3 апреля 2012 года, актом проверки N... от 5 апреля 2012 года, предписанием N... по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и другими материалами дела, оцененными судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не могут являться основанием к отмене вынесенного решения суда.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, и иных нормативных документах.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При этом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, гарантирующее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, для чего необходимо соблюдение управляющей компанией мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления государственного инспектора ОНД Нюрбинского района УНД ГУ МЧС России по РС (Я) И. от 30.05.2012 г. N... без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 23 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении.......... ООО УК "Ситим" Я. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.