Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Якутске

13 февраля 2012 г.

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ж. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2011 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ж.

постановлено:

Постановление Главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору от 08.11.2011 года о привлечении к административной ответственности и.о........... ООО "Контакт" Ж. по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

Постановлением главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 6000 руб.

Событием правонарушения явилось нарушение требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу:..........

Не согласившись с данным постановлением, Ж. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что данное постановление неправомерно. Решением собрания совета учредителей назначен на должность.......... ООО "Контакт" с 10.10.2011 года. ООО "Контакт" является управляющей компанией на территории МО "Поселок Нижний Куранах". К конкурсной документации прилагается перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 17.05.2011 года проведено обследование многоквартирного дома по адресу:.........., установлена необходимость проведения капитального ремонта электроснабжения. Проведение капитального ремонта должно осуществляться за счет собственников имущества многоквартирного дома, управляющая компания не имеет средств на проведение ремонта. Указывал на то, что не имеет отношения к пожарной безопасности жилого фонда. Просил суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Алданским районным судом РС (Я) вынесено названное решение, с которым Ж. не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось. По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Контакт" и жильцами (собственниками квартир) дома N... по улице.......... был заключен договор на управление многоквартирным домом.

Постановлением главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 6000 руб.

Событием правонарушения явилось то, что 14 октября 2011 года в ходе совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу:.........., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не проведены замеры сопротивления изоляции электросетей, распределительные коробки не закрыты защитными крышками, допускается эксплуатация временной электропроводки (на наружное освещение), имеются участки электропроводки в подъезде с нарушенной изоляцией (обгоревшая изоляция), соединения участков жил электропроводов выполнены вскрутку (п. 57 ППБ 01-03).

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием прокуратуры от 11 октября 2011 года, актом проверки, предписанием по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть признанными обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая компания при заключении договоров с собственниками помещений обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружение" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, и иных нормативных документах.

Из приведенных норм следует, что управляющая компания (а равно и ее руководитель) является ответственным лицом за соблюдение Правил пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме по адресу:...........

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления главного государственного инспектора Алданского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2011 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 6 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.