Главная // Пожарная безопасность // Решение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2011 по делу N 7-102/2011
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).


Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2011 по делу N 7-102/2011
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N 7-102/11
Судья Друзьянов И.П.
Судья Верховного суда РС(Я) Дмитриева Л.А., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
"10" августа 2011 г.
жалобу Главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору Р. на решение Верхнеколымского районного суда РС(Я) от "12" июля 2011 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Генерального директора Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" П.,
постановлено:
Постановление главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 года о привлечении П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - в части нарушений правил пожарной безопасности, не являвшихся предметом проверки, и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - в части нарушений правил пожарной безопасности, являвшихся предметом проверки.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя П. по доверенности К., представителя ГУ МЧС РФ по PC (Я) С., судья
установила:
16.06.2011 г. Главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору Р. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "КСК" П.
Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 15 июня 2011 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ОАО "КСК", в целях контроля за ранее выданным предписанием, в зданиях и помещениях на территории ОАО "КСК", генеральный директор ОАО "КСК" нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в РФ (далее -ППБ 01-03) и Нормами пожарной безопасности (далее - НПБ).
Постановлением главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору от 22 июня 2011 года П. - генеральный директор открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания", как должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере.......... рублей.
По жалобе П. суд вынес вышеуказанное решение, которым прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Главный государственный инспектор Верхнеколымского района по пожарному надзору Р. обратился с жалобой, указывая на то, что суд неправильно определил начато течения срока давности привлечения к административной ответственности и сделал необоснованный вывод о нарушениях, допущенных инспектором при проведении проверки. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС РФ по PC (Я) С. доводы жалобы поддержала.
Представитель П. по доверенности К. с жалобой не согласился.
Суд, изучив дело, выслушав пояснения представителя П. по доверенности К., представителя ГУ МЧС РФ по PC (Я) С., считает решение Верхнеколымского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
03.03.2010 г. Государственным инспектором PC (Я) по пожарному надзору Верхнеколымского района было проведено обследование объектов Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания", по результатам которого исполняющему обязанности генерального директора ОАО "Колымская судоходная компания" было выдано предписание от 10.03.2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
16 мая 2011 года начальником ОНД по Верхнеколымскому районе Р. было вынесено распоряжение N... о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Колымская судоходная компания".
Выявленные по результатам проверки нарушения противопожарных требований явились основанием для составления 16.06.2011 г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Генерального директора ОАО "Колымская судоходная компания" П.
По результатам пересмотра постановления Главного государственного инспектора Верхнеколымского района по пожарному надзору Р. суд установил, что указанным должностным лицом были выявлены новые нарушения требований пожарной безопасности, которые не были указаны в ранее выданном предписании. По мнению суда, такие новые нарушения не могли быть положены в основу при вынесении постановления N... от 22.06.2011 г.
С таким выводом суда нельзя согласиться. Нарушения, выявленные по результатам проверки, проведенной 15.06.2011 г., о чем имеется акт N..., образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в деятельности Генерального директора ОАО "Колымская судоходная компания" П.
Именно моментом выявления указанных нарушений пожарной безопасности на объектах ОАО "Колымская судоходная компания" определяется начало течения срока привлечения ОАО "Колымская судоходная компания" и его должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В целом вывод суда о необходимости составления протокола исключительно по тем нарушениям, которые были выявлены ранее в предписании от 10.03.2010 г., необоснован.
Помимо этого, судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте слушания его жалобы.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Учитывая, что с 15.06.2011 срок давности привлечения к административной ответственности Генерального директора ОАО "Колымская судоходная компания" П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Решение Верхнеколымского районного суда РС(Я) от "12" июля 2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении П. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.
Председательствующий
Л.А.ДМИТРИЕВА