Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Г. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Б.

постановлено:

Постановление государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору N... от 21 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., действующего на основании доверенности от 19.08.2013 г. N..., государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору С., суд

18 ноября 2013 года в отношении директора ГБУ РС (Я) ".......... города Якутска" Б. государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Событием правонарушения явилось то, что лицом были нарушены правила пожарной безопасности на объекте ГБУ РС (Я) ".......... г. Якутска", расположенном по адресу:...........

На основании данного протокола государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2013 г., согласно которому Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Б. Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что протокол и постановление были составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить постановление о назначении административного наказания N... от 21 ноября 2013 года.

Якутским городским судом РС (Я) вынесено названное решение, не согласившись с которым, Б. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что судом были неправильно определены обстоятельства по делу. Кроме того, при производстве по делу должностным лицом нарушались нормы процессуального права.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., поддержал жалобу, ссылаясь на те же доводы, дополнительно указал на истечение срока привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором г. Якутска по пожарному надзору в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 11 ноября 2013 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в структурном подразделении Государственного бюджетного учреждения РС(Я) ".......... г. Якутска", расположенном по адресу:...........

В ходе данной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности в РФ (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожраном режиме", НПБ-104-03, СниП 21-01-97*, квалифицируемое по части 4 статьи 20.4 коАП РФ.

Директором ГБУ РС (Я) ".......... г. Якутска" является Б. что ею не опровергается.

Таким образом, Б. является ответственной за соблюдением правил пожарной безопасности в указанном учреждении.

Вина Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от 20 ноября 2013 г., актом проверки от N... от 18 ноября 2013 г. и другими материалами дела в совокупности.

Доводы жалобы не могут быть признанными обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения.

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, а потому государственный инспектор г. Якутска по пожарному надзору имел все основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указание защитника лица на истечение срока привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не основано на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае правонарушение выявлено по результатам внеплановой выездной проверки 18.11.2013 г., а соответствующее постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено 21.11.2013 г., следует признать, что давность привлечения к административной ответственности не нарушена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления государственного инспектора г. Якутска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2013 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ РС (Я) ".......... г. Якутска" Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.