РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите жалобу индивидуального предпринимателя Ю. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ю.,

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от индивидуальный предприниматель Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виду административного приостановления деятельности административной и производственной частей /предприятия/ г. Краснокаменска на 60 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислен со дня применения меры обеспечения в виде временного запрета деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, Ю. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление и назначить ему иное наказание в рамках предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ санкций.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ю., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной заместителем начальника ТО ГПН Забайкальского и Краснокаменского районов Забайкальского края проверки здания /предприятия/ в, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Ю., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствие декларации по пожарной безопасности на /предприятия/ (ФЗ-123 ст. 64; приказ МЧС N 91 от 24.02.2009); отсутствие документа о назначении ответственных за пожарную безопасность лиц (п. 8 ППБ-01-03); не определен порядок, сроки прохождения занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (п. 15 ППБ-01-03); непроведение с работниками предприятия противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03); отсутствие распорядительного документа о назначении лица, ответственно за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; отсутствие журнала учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения (прил. 3 п. 15 ППБ-01-03); отсутствие паспорта на первичные средства пожаротушения, и порядковых номеров на корпусах огнетушителей (п. 16 ППБ-01-03); отсутствие плана эвакуации людей при пожаре, знаков пожарной безопасности на путях эвакуации (п. 16 ППБ-01-03); отсутствие проведения замеров сопротивления изоляции силовой, осветительной сетей (п. 57 ППБ-01-03); территория завода в противопожарных разрывах между складами не очищена от сухой травы (п. 21 ППБ-01-03); произведены изменения конструктивных, объемно-планировочных, инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (заложены оконные проемы) (п. 4.3 СНиП 21-01-97); административные и административно-бытовые, а также складские и производственные помещения здания завода не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 табл. 3 п. 38, п. 5.2, п. 9.2); здания завода не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (НПБ 103-03 табл. 1 п. 1, табл. 2 п. п. 20, 15); оснащение первичными средствами пожаротушения не соответствует нормам (п. 108 прил. 3 табл. 1 ППБ-01-03); эксплуатируются распределительные коробки с открытыми защитными крышками в помещении женской раздевалки, в коридоре у кабинета лаборатории, приемном отделении, тамбуре склада готовой продукции (п. 60 ППБ-01-03); в приемном отделении эксплуатируются электролампы без защитных плафонов (п. 60 ППБ-01-03); в помещении токарного цеха нарушается режим курения (п. 25 ППБ-01-03); в цехе по изготовлению молочной продукции эксплуатируется компрессор с течью масла (п. 35, 193 ППБ-01-03); в токарном цехе эксплуатируется токарный станок с течью масла (п. 35, 193 ППБ-01-03); в помещении химлаборатории и бытовом помещении административного корпуса эксплуатируются приемники электрической энергии (бытовые электрические плиты) в условиях, не соответствующих требованиям инструкции завода-изготовителя (отсутствуют тумблеры переключатели) (п. 60 ППБ-01-03); на пути эвакуации (коридор у помещения химлаборатории) установлен шкаф (п. 53 ППБ-01-03); не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, предназначенной для тушения пожара и аварийно-спасательных работ (п. 41 ППБ-01-03).

В соответствии с протоколом о временном запрете деятельности от деятельность административной и производственной частей /предприятия/ г. Краснокаменска временно запрещена с.

Применение меры обеспечения в виде временного запрета деятельности при составлении протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям закона (ст. 27.1, 27.16 КоАП РФ). Оснований для признания протокола о временно запрете деятельности незаконным не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании собранных по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении /.../ (л.д. 4-5); протокола о временном запрете деятельности от (л.д. 6); акта проверки /.../ (л.д. 9-10), обоснованно установил наличие в действиях ИП Ю. нарушения требований пожарной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, не представлено.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ю. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности, а также его размера, непринятие во внимание социальной значимости объекта, несостоятельны, поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, Ю. вправе обратиться к судье, назначившему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ст. 32.12 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи представляется законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от оставить без изменения, жалобу Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева Копия верна: