РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору С. от 21 июля 2017 года N 161 К. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за то, что 24 июня 2017 года в 14 часов 50 минут в период действия особого противопожарного режима, утвержденного распоряжением Администрации г. Улан-Удэ, К. находилась в лесном массиве <...>, чем нарушила Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ N 417 от 30 июня 2007 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в вышестоящую инстанцию, К. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что береговая линия реки Уда не является лесным массивом. При въезде к данному месту никаких запрещающих знаков не имелось. О том, что в указанном месте установлен запрет для населения на отдых и купание, ее не оповещали.

В судебном заседании К. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору С. в суд не явилась, направив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение К., которая возражала против отложения судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обязательное участие в деле должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, законом не предусмотрено. Документов, подтверждающих нахождение госинспектора С. на больничном листе, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Лесного кодекса РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно статье 30 Федерального закона "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 15 июня 2017 года N 398-р с 17 июня по 7 июля 2017 года в городских лесах г. Улан-Удэ был введен особый противопожарный режим, пребывание в лесах граждан запрещено.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет факт нахождения гражданина в период действующего запрета в целях пожарной безопасности в лесу.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из протокола об административном правонарушении видно, что 24 июня 2017 года К. находилась в лесном массиве <...>, то есть в том месте, где нахождение граждан в период особого противопожарного режима было под запретом.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда, рассмотревших дело об административном правонарушении, о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, являются правильными.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Нарушений процедуры привлечения К. к административной ответственности, не установлено.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, которая не предусматривает какого вида наказания как предупреждение.

Доводы жалобы о том, что береговая линия река Уда не является лесным массивом, и что в том месте, где К. находилась, отсутствуют информационные знаки, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется фототаблица от 24 июня 2017 года, составленная должностным лицом административного органа, в которой имеется фотография К. с места совершения правонарушения - лесной массив в <...>. Данный документ подтверждает факт ее нахождения на территории лесного массива.

То обстоятельство, что рядом с указанным местом находится береговая линия реки Уда, не опровергает вывода о незаконном нахождении К. на территории лесного массива, равно как отсутствие в том месте информационных стендов о введении особого режима противопожарной безопасности.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие значения для дела.

По результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении в отношении К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.