Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на решение Баргузинского районного суда РБ по делу об административном правонарушении от 23 июля 2014 г.,

Постановлением главного государственного инспектора Курумканского района РБ по пожарному надзору С. директор ФГБУ ГПЗ "Джергинский" Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме <...> руб.

Д. вменено в вину то, что возглавляемое им предприятие в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации не произвело в целях предупреждения лесных пожаров в местах, где имеется общая граница с лесными участками иных земель лесного фонда, устройств противопожарных минерализованных полос.

Не согласившись с постановлением, Д. обжаловал его в районный суд, который решением от 23.07.2014 г. оставил жалобу без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Д. просит отменить решение районного суда. Считает, что значимым обстоятельством для дела является непринятие работниками Курумканского лесничества мер по предотвращению перехода огня 7 и 8 мая 2014 г. от сельскохозяйственных земель на земли лесного фонда, а затем на территорию заповедника. Данному обстоятельству суд не дал должной оценки, не принял во внимание, что проведенная 15.05.2014 г. совместная проверка по соблюдению природоохранного законодательства в области пожарной безопасности в лесах не рассматривала первопричины перехода огня на территорию заповедника. Кроме того, указывает на необоснованность вменения ему в вину отсутствие минерализованных полос в кв. 21 выд. 5; здесь минерализованные полосы были созданы в 2012 и 2013 г.г., находятся в удовлетворительном состоянии. В кв. 18 выд. 11 минерализованная полоса не могла быть проведена по причине отсутствия запланированных мероприятий в лесохозяйственном регламенте заповедника и отсутствия материалов лесоустройства, без которого нельзя проводить какие-либо мероприятия, связанные с рубкой леса. Данная полоса была обустроена с выборочной вырубкой леса и уничтожением кустарника и подроста в период тушения лесного пожара как крайняя необходимость. Полагает, что суд должен был при рассмотрении его жалобы учесть положительный отзыв Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ. Недопустимыми доказательствами считает показания допрошенных судом свидетелей, у которых не было полномочий участвовать в проведении проверок на особо охраняемой природной территории, и которые являлись заинтересованными лицами.

В заседании вышестоящего суда Д. доводы жалобы поддержал.

С доводами жалобы согласился представитель Управления Росприроднадзора по РБ Ц., пояснив, что противопожарное обустройство лесов планируется лесоустройством. План лесоустройства должен составляться 1 раз в 10 лет, однако последнее лесоустройство проводилось в 1983 г. до создания заповедника. В отсутствие основного документа обустройство минерализованных полос недопустимо.

Представитель Главного управления МЧС России по РБ Ф. возражала против удовлетворения жалобы Д., считала, что прокурором Курумканского района обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора заповедника "Джергинский".

Прокурор Осипова А.М. просила оставить решение районного суда без изменения, указывая на то, что отсутствие плана лесоустройства не должно препятствовать осуществлению противопожарных мероприятий, тем более что планы тушения лесных пожаров на территории заповедника составляются ежегодно и предусматривают обустройство минерализованных полос. Полагала, что привлечение или не привлечение к административной ответственности работников Курумканского лесхоза не имеет правового значения для разрешаемого дела и не может повлиять на квалификацию действий Д.

Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решение районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет назначение административного наказания.

30.06.2007 г. Правительством РФ принято Постановление N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 15 (3) Правил в лесах, расположенных на территориях государственных лесных заповедников запрещаются меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками.

В таких лесах в целях обеспечения пожарной безопасности максимально используются имеющиеся дороги и просеки, а также осуществляются меры предупреждения лесных пожаров, не связанные со сплошными рубками лесных насаждений (снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений, проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, устройство противопожарных минерализованных полос).

Проведенной прокуратурой Курумканского района проверкой исполнения природоохранного законодательства в области пожарной безопасности в лесах заповедника "Джергинский" было установлено, что на территории заповедника по границам межевых знаков NN 130, 131, 132 и 133 отсутствуют противопожарные минерализованные полосы. На данном участке земли заповедника граничат с землями лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 16.05.2014 г., с которым Д. при ознакомлении был полностью согласен; его объяснением от 19.05.2014 г.

Учитывая требования Правил, положения ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что руководством заповедника "Джергинский" не соблюдаются требования пожарной безопасности лесов.

Доводы жалобы Д. не опровергают выводов суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что пожар перешел на территорию заповедника с земель лесного фонда и сельскохозяйственных земель по вине работников Курумканского лесхоза, не принявших своевременно соответствующих мер. В заседании вышестоящего суда он пояснил, что руководство лесхоза в первую очередь должно было быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности в лесах.

Вышестоящий суд данный довод отклоняет, так как привлечение Д. при наличии в его действиях самостоятельного состава административного правонарушения не ставится в зависимость от привлечения к ответственности иных виновных лиц. Кроме того, причины пожара и перехода огня на территорию заповедника не являются юридически значимыми обстоятельствами для привлечения лица к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ содержит формальный состав, объективная сторона которого состоит в нарушении правил пожарной безопасности. Закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности необоснованно указано на отсутствие минерализованных полос в кв. 21 выд. 5, является состоятельным.

Вместе с тем он не влияет на существо вынесенного должностным лицом постановления и принятого судом решения, поскольку отсутствие противопожарной минерализованной полосы в кв. 18 выд. 11 указывает на наличие состава административного правонарушения в действиях Д. и обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что в кв. 18 выд. 11 минерализованная полоса не могла быть проведена по причине отсутствия материалов лесоустройства, без которого нельзя проводить какие-либо мероприятия, связанные с рубкой леса.

Как следует из материалов дела, ежегодно Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России утверждаются планы тушения лесных пожаров на территории лесничества "Государственный природный заповедник "Джергинский", которым, в том числе, планируется создание противопожарных минерализованных полос. То есть, отсутствие лесоустройства не исключает устройства минерализованных полос.

Это подтверждается и тем, что после проведенной прокуратурой проверки в указанных в акте границах противопожарная минерализованная полоса была обустроена.

Пояснения Д. о том, что это было возможно только в период тушения лесного пожара, противоречат материалам дела.

Пожар имел место 7 и 8 мая 2014 г. В акте, составленном после тушения пожара 16.05.2014 г., зафиксировано отсутствие минерализованной полосы в границах межевых знаков NN 130, 131, 132 и 133. В своем объяснении после возбуждения дела об административном правонарушении от 19.05.2014 г. Д. не отрицал указанного факта и утверждал, что устройство минерализованной полосы невозможно ввиду отсутствия лесоустройства.

Доводы о наличии положительного отзыва Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ не имеют правового значения.

Также не влияет на обоснованность привлечения Д. к административной ответственности довод жалобы о незаконном принятии судом в качестве доказательств показаний заинтересованных лиц. По делу имеются иные доказательства с достоверностью свидетельствующие о несоблюдении руководителем заповедника правил пожарной безопасности в лесах.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Решение Баргузинского районного суда РБ от 23 июля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.