РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ18 июля 2012 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре С., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора Кабанского района по пожарному надзору на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Главы МО СП "Сухинское" В.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. постановление Главного государственного инспектора Кабанского района по пожарному надзору от 24 апреля 2012 г. о привлечении Главы МО СП "Сухинское" В. к административной ответственности, предусмотренной ч.Гст. 20.4 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе Главный государственный инспектор Кабанского района по пожарному надзору просит указанное решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении N 80 от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает о том, что вина Главы МО СП "Сухинское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.Г 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд доказательствами, нарушений прав должностного лица, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Главный государственный инспектор Кабанского района по пожарному надзору Р. на рассмотрение дела по жалобе на решение суда от 13.06.2012 г. не явился.

Глава МО СП "Сухинское" В. с жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился. Пояснил, что ввиду проведения проверки в его отсутствие не имел возможности представить проверяющим документы, подтверждающие соблюдение им требований пожарной безопасности, отсутствие которых значится в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав В. вышестоящий суд приходит к выводу о том. что решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главного государственного инспектора Кабанского района по пожарному надзору N 80 от 24 апреля 2012 г. Глава МО СП "Сухинское" В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 3. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом В. обжаловано в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В решении от 13 июня 2012 г. г. судом сделаны противоречивые выводы о наличии в действиях должностного лица В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Так, из резолютивной части решения следует, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. в связи с чем производство по делу прекратил по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. вместе с тем решение не содержит сведений о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.З, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, вывод суда об отсутствии в действиях Главы МО СП "Сухинское" состава административного правонарушения основан на пояснениях должностного лица В., а также ввиду признания недопустимым доказательством по делу акта проверки N 34 от 13.04.2012 года. Акт проверки Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ N 34 от 13 апреля 2012 г. признан судом недопустимым доказательством ввиду ненадлежащего уведомления Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ Администрации МО СП "Сухинское" о предстоящей проверке. Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля /надзора/ и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля /надзора/ не могут являться доказательством в случае его отмены вышестоящим органом или судом. В установленном законом порядке указанный акт проверки N 34 от 13 апреля 2012 г. не отменен, соответственно, вывод суда о его недопустимости в качестве доказательства по делу необоснован.

4.1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица В. Суд пришел к выводу о том. что при рассмотрении дела нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ на основании пояснений должностного лица В. Вместе с тем, должностным лицом В. не представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о не выполнении обязанности предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализации гарантий защиты, установленной ст. 25.1 КоАП РФ. Сам по себе факт отсутствия электроэнергии 24.04.2012 г. в ОДН Кабпнского района РБ не подтверждает вышеуказанный вывод суда.

Тем самым, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. судья

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Главы МО СП "Сухинское" В. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.