РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 17 марта 2014 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., единолично, при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Главного управления МЧС России по РБ Ф. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора ГБУСО "Прибайкалький СРНЦ" Г.,

Постановлением старшего инспектора Прибайкальского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности Прибайкальского района ГУ МЧС России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении N 40 от 25 ноября 2013 г. директор ГБУСО "Прибайкальского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних" Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Г. обжаловала данное постановление в районный суд, который решением от 28 января 2014 года прекратил производство по делу по основанию ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения).

Представителем Главного управления МЧС России по РБ Ф., действующая на основании доверенности N... от 13 февраля 2014 года, в жалобе в вышестоящий суд указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РБ Ф. доводы жалобы поддержала.

Г. суду пояснила, что просила в жалобе суд прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения ее жалобы в суде все нарушения были устранены.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом Отделения надзорной деятельности Прибайкальского района ГУ МЧС России по РБ Г. привлечена к административной ответственности по трем составам ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как дело рассмотрено судом только по ч. 1 этой статьи.

Кроме того, в решении не дана оценка доводам жалобы Г. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В ходе нового рассмотрения подлежат выяснению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность Г. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Прибайкальского районного суда РБ от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.