РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 апреля 2012 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору Ш. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением... Главного государственного пожарного инспектора Хоринского района Республики Бурятия по пожарному надзору от 17 февраля 2012 года Глава администрации муниципального образования сельское поселение "Удинское" Х. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей, за нарушение Правил пожарной безопасности в сельском доме культуры.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года постановление инспектора по пожарному надзору отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор по пожарному надзору Ш. обжаловал его в вышестоящий суд. Ему непонятно на основании чего в судебном решении появилось утверждение о повторном рассмотрении государственным пожарным инспектором административного дела. Материалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, Х. не предоставлялось. Он не согласен с выводами суда о малозначительности правонарушений.

Выслушав представителя МО СП "Удинское" Х., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суд обоснованно указал, что в отношении должностного лица не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы Х. о том, что государственным инспектором по пожарному надзору не исследовался вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, были приняты судом во внимание, и послужили основанием для отмены постановления должностного лица.

В решении суда приведены пояснения представителя Х. о том, что дело рассматривалось государственным пожарным инспектором повторно и о том, что выявленные правонарушения являются малозначительными. Эти пояснения Х. не явились основанием для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору. Поэтому доводы жалобы о том, что суд мотивировал отмену постановления данными утверждениями, являются не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.