РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 октября 2011 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре П., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 08 сентября 2011 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей, за нарушение правил монтажа и эксплуатации электрооборудования (электропровода) в районе электросчетчика в доме на участке.

26 сентября 2011 года решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

В. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что в деле нет доказательств его вины в нарушении правил пожарной безопасности.

В судебном заседании В. и его представитель С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ГУ МЧС РФ по РБ Г. против доводов жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя и представителя ГУ МЧС РФ по РБ, прихожу к следующему.

Статьей 20.4 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п. 57 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 "об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) - проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в доме на участке нарушены правила монтажа и эксплуатации электрооборудования (электропровода) в районе электросчетчика. В своем объяснении В. указал, что когда купили дом, эл.проводка была не пригодная к эксплуатации. В доме он ее заменил на новую, а ввод остался старый.

Оценив в совокупности указанные доказательства, должностное лицо и суд обоснованно установили в действиях В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. об отсутствии доказательств его вины, являются не состоятельными. Именно самостоятельное, самовольное установление электрооборудования в квартире, без составления акта, без исследования, образует состав административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.