Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2016 года, принятое по жалобе П. на постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ РБ по пожарному надзору от 14 ноября 2016 г. N 211 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении П.,

Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 14.11.2016 г. N 211 П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2016 г. постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение должностное лицо - Государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору Б. просит его отменить, ссылаясь на осведомленность председателя СНТ "Авиатор" П. о нарушении требований пожарной безопасности, отсутствие мер по устранению нарушений. Вина П. доказана. Суд не учел, что ранее действовавшие нормы предусматривали аналогичные требования к ширине проездов.

В суде вышестоящей инстанции представитель Главного управления МЧС России по РБ Б. поддержала доводы жалобы.

П. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением от 14.11.2016 г. председатель СНТ "Авиатор" П. привлечен к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 20.4. КоАП РФ.

Как следует из постановления, П., как лицом, ответственным за пожарную безопасность на территории СНТ "Авиатор", допущено нарушение требований пожарной безопасности, установленных ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 5.7. СНИП 30-02-97*, поскольку на территории СНТ ширина улиц в красных линиях составляет 4 м, ширина проезжей части - 3, 6 м.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, районный суд исходил из отсутствия состава указанного административного правонарушения в действиях П.

Суд вышестоящей инстанции находит выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что СНТ "Авиатор" создано в 1987 г., в то время как в силу п. 1.1. СНиП 30-02-97* настоящий Свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее - садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. При введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее застроенные СНТ не предусматривалось.

Статья 4 "Техническое регулирование в области пожарной безопасности" Федерального Закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, нарушение которой было также вменено П., конкретных требований пожарной безопасности не содержит, носит отсылочный характер, определяя понятие технического регулирование в области пожарной безопасности и перечень нормативных документов по пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд, рассматривая дела, раасматривая жалобу П., пришел к обоснованному заключению, что нарушение изложенных норм объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4. КоАП РФ, не образуют, вина П. не установлена, в связи с чем руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица о том, что ширина проезжей части не соответствует и действовавшим на момент застройки СНТ нормативным требованиям (ВСН 43-85, СНиП II-Д.5-72) не могут быть приняты во внимание, поскольку в обжалуемом постановлении факт нарушения изложенных норм в качестве элемента объективной стороны правонарушения не указан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Б. - без удовлетворения.