РЕШЕНИЕ

06 октября 2014 года г. Улан-Удэ

Верховный суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Р.,

1. Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Муйского района РБ М. от 21 августа 2014 года <...> МО ГП "Северомуйское" Р. привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 15000 рублей.

Рудич не согласилась с постановлением и обжаловала его в районный суд.

Решением от 15 сентября 2014 года районный суд оставил постановление без изменения, жалобу Рудич - без удовлетворения.

Рудич обжаловала решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель главного управления МЧС России по РБ С. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно следующее.

07 августа 2014 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Муйского района проведена плановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в здании администрации МО ГП "Северомуйское" по адресу: <...> Установлен ряд нарушений, поэтому 11 августа 2014 года в отношении <...> МО ГП "Северомуйское" Рудич составлен протокол об административном правонарушении, а 21 августа 2014 года вынесено постановление о привлечении Рудич к административной ответственности.

Сама Рудич фактически не оспаривает наличие нарушений правил пожарной безопасности, а ссылается лишь на отсутствие у нее денежных средств на оплату штрафа, а также на отсутствие денежных средств для ремонта здания администрации.

Эти доводы нельзя принять во внимание, поскольку закон не предусматривает, что при подобных обстоятельствах лицо освобождается от административной ответственности.

Доказательств, что Рудич как <...> предпринимала меры, направленные на соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, по изысканию средств на финансирование необходимых мероприятий, не представлено, поэтому оснований считать, что вина Рудич отсутствует, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Решение Муйского районного суда РБ от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Р.- без удовлетворения.