Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении С.,

1. Постановлением государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору М. от 27 мая 2022 года N 153 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 4 000 рублей.

С. обжаловал постановление в районный суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

С. подал жалобу в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда С. поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд считает, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом "а" пункта 46 Правил пожарной безопасности в лесах граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 данных Правил.

Согласно пункту 47 Правил пожарной безопасности в лесах пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Из постановления следует, что 1 мая 2022 года, в период действия особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года N 194, Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 12.04.2022 N 248-р, С. находился в лесном массиве, в 530 метрах в западном направлении от Октябрьского участкового лесничества.

Правонарушение выявлено сотрудником УМВД России по г. Улан-Удэ, который составил в отношении С. протокол об административном правонарушении.

С. не оспаривает факт нахождения с семьей 1 мая 2022 года в месте, указанном в постановлении о назначении административного наказания, однако поясняет, что каких-либо ограничительных знаков не было. Он не нарушал правила пожарной безопасности, а просто прогуливался с семьей недалеко от берега р. Уда. Требование должностного лица, проводившего патрулирование, покинуть территорию, выполнено незамедлительно.

Эти обстоятельства не учтены должностным лицом и районным судом, хотя они имеют существенное значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 2.2 КоАП РФ следует, что:

административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично;

административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что С. допустил виновное поведение.

Пунктом 3.8 Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 27.01.2022 N 42-р, вынесенного в целях осуществления профилактических и подготовительных мероприятий по подготовке к пожароопасному сезону 2022 года, Республиканскому агентству лесного хозяйства поручено обеспечить при введении ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности перекрытие шлагбаумами лесных дорог, создание системы контрольно-пропускных пунктов и установку по границам территории, на которой введено такое ограничение, предупредительных аншлагов размером не менее 1 x 1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периоде его действия.

По пояснениям С., он не знал, что в том месте нельзя находиться, т.к. там отсутствовали ограничительные знаки, шлагбаум и т.п.

Его супруга, В.., опрошенная в заседании вышестоящего суда, показала, что запрещающих знаков не было. Когда они с семьей стали выезжать, увидели, как там начали устанавливать какой-то баннер.

Материалы дела эти пояснения не опровергают.

Имеющая в деле фотография с предупредительным аншлагом не может быть принята во внимание, поскольку не ясно, сделана ли она в месте, где находился С. или по пути следования к этому месту, и в какое время.

Сведений о том, что С. нарушил требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 Правил пожарной безопасности в лесах, не имеется.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

Из статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что одним из направлений деятельности полиции предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Данных о том, что С. намеревался совершить административное правонарушение, не имеется. Его пояснение о том, что он незамедлительно выполнил просьбу должностного лица полиции покинуть местность, не опровергнуто.

Поскольку в данном деле виновное поведение С. достоверно не доказано, вышестоящий суд отменяет постановление должностного лица и решение районного суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Постановление государственного инспектора г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору от 27 мая 2022 года N 153 и решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения