Судья Свердловского областного суда <...>, рассмотрев в судебном заседании <...> жалобу <...> В.П. на решение судьи Верхнесалдинского городского суда <...> от <...>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС <...> МЧС России" по пожарному надзору <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении

Заведующего хозяйством МКОУ ДОД <...>

В.П.,

<...> рождения,

Постановлением N 85/1 государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС <...> МЧС России" по пожарному надзору <...> от <...> заведующий хозяйством МКОУ ДОД <...> В.П. за нарушение требований пожарной безопасности подвергнут административному наказанию по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Он признан виновным в том, что являясь ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в здании бассейна <...>, в нарушение требований п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", допустил эксплуатацию вентиляционной камеры, расположенной в помещении бассейна на первом этаже здания ДЮСШ и склада спортивного инвентаря, расположенного в техническом этаже помещения бассейна, с несоответствующими типами дверей, а также несоответствующим типом перегородки, отделяющей склад спортивного инвентаря от других помещений.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что его доводы о неверном применении органами пожарного надзора требований п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", надлежащей оценки в решении суда не получили. Между тем, автор жалобы считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении, СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" утратил законную силу, а в действующем СНиПе 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", вступившем в силу с 01 января 2010 г., требования к типу дверей вентиляционной камеры и склада спортивного инвентаря, а также требований к типу перегородки склада спортивного инвентаря, не установлены.

Проверив имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные, выслушав выступление В.П., поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве специалиста заместителя начальника ОГПН <...>, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 19 июля по 01 августа 2012 года должностными лицами государственной противопожарной службы была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (МКОУ ДОД ДЮСШ). По результатам проверки в отношении заведующего хозяйством МКОУ ДОД ДЮСШ В.П. 28 ноября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением должностного лица от 04 декабря 2012 года В.П. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", выразившееся в эксплуатации вентиляционной камеры, расположенной на первом этаже здания бассейна и склада спортивного инвентаря, расположенного в техническом этаже бассейна, с несоответствующими типами дверей, а также несоответствующим типом перегородки, отделяющей склад спортивного инвентаря, от других помещений.

Придя к выводу о законности постановления о назначении административного наказания, суд, сославшись на ч. 4 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ от <...>, указал, что в рассматриваемом случае СНиП 2.08.02-89* применен обоснованно.

Между тем, Приказом Министерства регионального развития РФ N 390 от 01.09.2009 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" изложен в новой редакции, и на момент возбуждения (28 ноября 2012 года) дела об административном правонарушении в отношении В.П., СНиП 2.08.02-89* руководству не подлежал. С 01 января 2010 г. вступил в силу СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", о чем также указано в письме N 60-Г-1-19 от 05.03.2013 г Уральского регионального центра МЧС России.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении и ни в судебном решении данных о нарушении В.П. действующих требований строительных норм и правил, в частности СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", не содержится.

Ссылаясь на нарушения В.П. п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", должностное лицо в постановлении указал, что СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" не содержат обязательные требования пожарной безопасности, а требования п. 1.55 СНиП 2.08.02-89* не противоречат требованиям п. 6.8.19 СП 2.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты". Однако данная ссылка в оспариваемом постановлении не может быть принята во внимание, поскольку СП 2.13130.2009 утратил силу с 01.12.2012 г., и на момент вынесения (04.12.2012) постановления о назначении В.П. административного наказания не действовал.

Вывод суда о применении в рассматриваемом случае СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", должным образом не мотивирован. Кроме того, доводы В.П. о том, что пунктом 1.55 СНиП 2.08.02-89* установлены требования к складским и иным помещениям в клубах и кинотеатрах, а объектом проверки являлось здание бассейна, оценки в судебном решении не получили.

При таких данных вынесенные решения по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Постановление N 85/1 государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России" по пожарному надзору Н. от 04 декабря 2012 года и решение судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством МКОУ ДОД ДЮСШ В.П., отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России".