РЕШЕНИЕ

г. Салехард 29 июля 2015 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - АО "Ямалкоммунэнерго" по жалобе его представителя К. на постановление судьи Надымского городского суда от 15 июля 2015 г., которым наложено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток объектов: здания котельной N 2, расположенной по адресу: <...>; склада соли котельной N 1, расположенного по адресу: <...>; в зданиях КОС: склада хлора, комнаты отдыха хлораторной, переходных галерей с коммуникациями (инв. N 10097), расположенных по адресу: г. Надым, северо-восточная окраина промзоны на левом берегу протоки реки Мгарка-Вэло Яха,

по результатам проведенной 16.06.2015 внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее- Общество) установлено, что оно являясь юридическим лицом, которое в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, допустило их нарушение объектах: общегородская котельная N 2, расположенная: ЯНАО, <...> панель "П", общегородская котельная N 1, расположенная: ЯНАО, <...> панель "Ж", здания и сооружения КОС, расположенные: ЯНАО, г. Надым, северо-восточная окраина промзоны на левом берегу протоки реки Мгарка- ВэлоЯха, а именно:

Общегородская котельная N 2:

1) в нарушение пунктов 4, 14, таблицы 2 пунктов 2.2, 4 Норм пожарной безопасности НПБ110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в здании общегородской котельной N 2 кабельные сооружения ТП-51 и ЗРУ-бкВ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

Общегородская котельная N 1:

2) в нарушение пункта 1.2, 5.1 табл.2 п. 20 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", здание склада соли не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3) в нарушение пункта 4, 14, табл. 1 п. 9 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" не выполнен монтаж автоматической установкой пожарной сигнализации в здании насосной второго подъема (фактически в здании расположены административные кабинеты);

4) в нарушение пункта 1.2, 5.1 табл.2 п. 15 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании насосной второго подъема (фактически в здании расположены административные кабинеты);

5) в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ в комнате приема пищи ГЩУ котельной ПТВМ-50 автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии;

6) в нарушение пункта 4, 14, табл. 2 п. п. 2.2, 4 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" кабельные сооружения ТП-41 в помещении котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

Здания и сооружения КОС:

7) в нарушение пункта 3 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в здании производственного корпуса в кабинете начальника участка эксплуатации обслуживания КОС (2 этаж), бытовом помещении операторов БТЕ(2 этаж), бытовом помещении лаборантов(2 этаж), помещении мастеров службы ПСВиК (диспетчерская - 2 этаж, бытовом помещении слесарей-ремонтников (1 этаж), женской раздевалке (1 этаж), мужской раздевалке (1 этаж), слесарной мастерской (1 этаж), бытовом помещении электротехнического персонала (1 этаж) выполнен монтаж тепловых пожарных извещателей, вместо требуемых дымовых;

8) в нарушение пункта 4, 14, табл.3 п. 38 Норм пожарной безопасности HПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в здании головного блока в бытовом помещении операторов, раздевалке, комнате приема пищи не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;

9) в нарушение пункта 4, 14, табл.3 п. 38 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в здании насоснокомпрессорной станции в помещениях не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;

10) в нарушение пункта 4, 14, табл.3 п. 38 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в помещениях вагона-дома (инв. 10086) не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;

11) в нарушение пункта 4, 14, табл.3 п. 38 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в комнате отдыха хлораторной совмещенной со складом не выполнен, монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;

12) в нарушение пункта 4, 14, табл.3 п. 1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в помещении склада хлора (категория А по взрывопожарной опасности, обозначение на дверях) не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации;

13) в нарушение пункта 4, 14, табл.2 п. 6 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" в переходных галереях с коммуникациями (инв. 10097) не выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации.

Действия Общества квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В жалобе представитель Общества просит об отмене постановления с возвращением дела судье на новое рассмотрение по следующим, приведенным в ней доводам.

При привлечении к ответственности нарушены требования ст. 28.2 КоАП, поскольку представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, протокол не может являться доказательством по делу.

По фактам нарушений поясняет, что в настоящее время Обществом приняты меры к их устранению путем проведения торгов и определения подрядчика для выполнения необходимых для этого работ.

В другой части жалоба содержит доводы о том, что наказание повлечет неблагоприятные последствия.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Общества М. по доводам жалобы и возражения Б. от контролирующего органа, оснований согласиться с доводами жалобы не нахожу.

В силу статей 37 и 38 указанного выше ФЗ N 69 организации, их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; несут ответственность за их неисполнение.

Рассматривая дело, судья установил, что ранее, 07.08.2014 постановлением должностного лица контролирующего органа Общество признано виновным по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП подвернуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановлением судьи от 10.01.2015 Общество по ч. 5 ст. 20. 4 Кодекса РФ об АП подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> руб.

За нарушение требований пожарной безопасности Общество подвергалось наказанию по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в 2013 и 2014 г.г.

Должностными лицами проводились плановые и внеплановые проверки, выдавались предписания об устранении нарушений, которые не устранялись.

Бездействие Общества по соблюдению обязательных для него требований закона носит системный характер.

Виновность Общества во вмененном ему правонарушении нашло подтверждение в собранных и проверенных судьей при рассмотрении дела доказательствах, содержание которых приведено в постановлении.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса).

В установленных по делу обстоятельствах, в том числе с учетом того, что согласно заключению специалиста N 10/2015 от 09.07.2015 нарушение требований пожарной безопасности на объектах, деятельность которых судьей приостановлена, при постоянном нахождении в них людей могут представлять реальную угрозу для их жизни и здоровья, судья законно и обоснованно применил вид назначенного наказания.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 30.06.2015, как это следует из дела, датировано 16.06.2015, 17.06.2015 сдано в почтовое отделение связи, 29.06.2015 вручено адресату (л.9, 12).

Ходатайства об отложении составления протоколов материалы дела не содержат.

Правом направления своего представителя для участия в рассмотрении дела судьей Общество не использовало.

Таким образом, при вынесении постановления не допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого от 15 июля 2015 г. по делу по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу его представителя без удовлетворения.