Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К.1 - адвоката К.2 на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2016 года об оставлении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения,

постановлением государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору N 294 от 17 февраля 2016 года К.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2016 года ходатайство защитника К.1 - адвоката К.2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник К.1 - адвокат К.2, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

К.1 и его защитник К.2, а также Надымский городской прокурор извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, К.1 участвовал 17 февраля 2016 года в рассмотрении дела (т. 1 л.д. 232 об.).

В этот же день, то есть 17 февраля 2016 года копия постановления должностного лица о назначении административного наказания, в котором был разъяснен порядок и срок обжалования, была направлена К.1 посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 237). Копия постановления о назначении административного наказания получена К.1-09 марта 2016 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 238).

Факт получения К.1 копии постановления о назначении административного наказания в указанную дату, не оспаривается.

При таких данных, срок обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, исчисляя его со дня вручения К.1 копии постановления, истекал 21 марта 2016 года (следующий за выходными рабочий день).

Как установлено в ходе судебного заседания Надымского городского суда, с первоначальной жалобой на постановление о назначении административного наказания защитник К.1 - адвокат К.2 обратился - 29 марта 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отклоняя заявленное защитником К.2 ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья Надымского городского суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

Таким образом, судья определением от 30 мая 2016 года обоснованно отклонил заявленное защитником К.2 ходатайство, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.

Доводы в жалобе о том, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постановления о назначении административного наказания была передана К.1 защитнику только 29 марта 2016 года, не учитывает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для начала исчисления срока на обжалование. Само по себе время передачи копии постановления от доверителя своему защитнику не может повлечь самостоятельного исчисления срока обжалования для защитника, как не может свидетельствовать и об уважительности причин пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника К.2 - без удовлетворения.