Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск"

Постановлением старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 01 декабря 2014 года ООО "Газпром добыча Ноябрьск" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 16 апреля 2015 года постановление старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 01 декабря 2014 года в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Газпром добыча Ноябрьск" без удовлетворения.

С решением суда не согласен представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" С.1, считая его подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие выяснению.

Из акта натурного осмотра лесного участка N 45 и приложенных к нему фотографий не представляется возможным установить, действительно ли на фотографиях зафиксирована территория деятельности заявителя, поскольку они не содержат привязки к координатам местности.

При осмотре местности и составлении акта не участвовал представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск".

Представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" - генеральный директор организации не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Не дана надлежащая оценка объяснениям представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск".

Кроме того, автор жалобы оспаривает применение средств измерений указанных в акте натурного осмотра (бруссоль, рулетка, навигатор), поскольку в материалах дела отсутствует информация об их метрологической поверке, а в акте отсутствуют сведения о примененных методиках измерения.

С учетом изложенного представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" С.1 просит решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела - заместитель лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений Л. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание в суд ЯНАО представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч. 1 ст. 8.32 КоАПРФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах (в редакции от 29.12.2010 N 442-ФЗ), влечет административное наказание для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ООО "Газпром добыча Ноябрьск" заключил договор аренды N 150/Л-12от 07.06.2012 под строительство по проекту "Реконструкция ДКС Вынгапурского газового промысла, в том числе: реконструкция существующих ВЛ-6кВ".

В ходе проведения проверочных мероприятий отделом Ноябрьского лесничества установлено, что ООО "Газпром добыча Ноябрьск" допущены нарушения лесного законодательства: оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), не произведена очистка мест рубок в квартале N 2185 выделах N 7, N 8, N 12 Ноябрьского лесничества. При натурном осмотре лесного участка в рамках государственной инвентаризации лесов установлены срубленные и оставленные на лесосеке деревья, не произведена очистка мест рубок, а результаты осмотра зафиксированы в акте натурного осмотра лесного участка N 45 от 03 июля 2014 года. В акте начальником отдела - лесничим К., главным специалистом С.2 и ведущим инженером З., проводившими осмотр, отражено, что на площади лесного квартала N 2185. имеются срубленные и оставленные на лесосеке деревья и не произведена очистка мест рубок.

Акт составлен в соответствии с требованиями Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 207 года N 394, Порядка проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 06 июня 2001 года N 207, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются свидетельства о поверке N 10-405 средства измерения: бруссоль БГ-1 и N 0547, средства измерения рулетка Практик 50 метров со сроками действия до 20 февраля 2015 года и 03 марта 2015 года соответственно.

В акте натурного осмотра содержатся координаты лесного участка, изображенного на фотографиях.

Из материалов дела следует, что работы по оценке мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, использованию лесов на территории Ноябрьского лесничества производились в рамках исполнения государственного контракта от 25.02.2014 года "Выполнение работ по государственной инвентаризации лесов в 2014 году".

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Вопреки доводам жалобы законными представителями юридического лица кроме руководителя, являются также иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании, которых установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАПРФ в редакции от 29.12.2010 N 442-ФЗ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд находит постановление законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену либо изменение, не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7КоАПРФ, суд

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2015 года и постановление старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "Газпром добыча Ноябрьск" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Газпром добыча Ноябрьск" - без удовлетворения.