Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Й. по жалобе должностного лица - и.о. Главного государственного инспектора Пуровского района по пожарному надзору Г. на решение судьи Пуровского районного суда от 26 сентября 2013 года,

Постановлением указанного выше должностного лица от 19 сентября 2013 года ИП Й. привлечен к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, квалифицированное по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

Постановление ИП Й. обжаловал в Пуровский районный суд.

Решением судьи от 26 сентября 2013 года постановление отменено с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения, в связи с нарушением судьей подведомственности дела.

Участники о рассмотрении дела извещены.

Проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, решение подлежащим отмене с направлением жалобы с материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ИП Й. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ, а именно нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации магазина "Рыболовные снасти", то есть связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица обжалуется в арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и не относится к компетенции судьи районного (городского) суда.

Судья был обязан в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП передать дело на рассмотрение по подведомственности, а не рассматривать по существу.

Таким образом, имеется безусловное основание для отмены решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 29.4 Кодекса РФ об АП,

Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 26 сентября 2013 года по делу по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя Й. отменить, дело направить по подведомственности в арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО.

На решение может быть подана жалоба на имя председателя суда Ямало-Ненецкого АО.

Секретарь суда К.