РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-98 18 февраля 2016 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут",

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. N 09-1110/2015 от 12.10.2015 года ООО "Газпром трансгаз Сургут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 09-1110/2015 от 12.10.2015 года, ООО "Газпром трансгаз Сургут" обжаловало его в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года жалоба ООО "Газпром трансгаз Сургут" удовлетворена, постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений М.С. N 09-1110/2015 от 12.10.2015 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, начальник Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что вина ООО "Газпром трансгаз Сургут" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана. При рассмотрении административного материала было установлено, что ООО "Газпром трансгаз Сургут" произведено складирование заготовленной древесины в штабель непосредственно у стены леса в квартале 592 выделе 18 Салымского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества. Указанные действия Общества нарушают положений ст. 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 16, 21 "Правил пожарной безопасности в лесах".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.А., представителя ООО "Газпром трансгаз Сургут" К., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия (бездействие) лица, заключающиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу п. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "в" п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г. при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 21 требований Правил пожарной безопасности в лесах складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

-от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более 30 метров;

-от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров -40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. N 09-1110/2015 от 12.10.2015 года ООО "Газпром трансгаз Сургут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за складирование заготовленной древесины в непосредственной близости от стены леса на территории лесного участка ТО-Нефтеюганского лесничества Салымского участкового лесничества в квартале 592 выделе 18.

Судья Нефтеюганского районного суда пришел к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменил постановление административного органа и прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал, что выводы должностного лица о виновности ООО "Газпром трансгаз Сургут" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были сделаны на основании акта проверки договорных обязательств N 18 от 14.08.2015 г. и фотофиксации. Вместе с тем, замеры нахождения порубочных остатков относительно прилегающих лесных насаждений, а также замеры складированной заготовленной древесины в штабель непосредственно у стены леса в квартале 592 выдела 18 ТО-Нефтеюганское лесничество Салымского участкового лесничества не производились. В указанном акте проверки договорных обязательств отсутствует дата, время проведения проверки, данные о проведении замеров нахождения порубочных остатков относительно прилегающих лесных насаждений и данные замеров складированной заготовленной древесины.

Приобщенную к акту проверки договорных обязательств должностным лицом административного органа фотофиксацию, судья районного суда обоснованно не принял во внимание. Так, в акте проверки отсутствуют данные о проведении какой-либо фотофиксации. На фотографиях, представленных административным органом невозможно идентифицировать местность, на которой зафиксированы порубочные остатки, а также, дату и время проведения указанных мероприятий.

Наличие в материалах дела объяснения представителя Общества и объяснения должностного лица само по себе не может являться единственным и достаточным доказательством вины в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. При этом материалы дела не содержат в себе каких-либо доказательств, опровергающих доводы юридического лица, указавшего, что в период проведения осмотра территории складирование заготовленной древесины отсутствовало. Древесина была ранее реализована на основании договора купли-продажи древесины N 60-Д с вывозом с места хранения Салымского участкового лесничества, квартал 592, выдел18.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лежит на органах Природнадзора Югры.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" оставить без изменения, жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. - без удовлетворения.