РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-1109 14 августа 2015 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Л.А. на решение судьи Белоярского городского суда от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.А.,

Постановлением от 19.05.2015 г., вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору г. Белоярский и Белоярского района ХМАО - Югры Б., Л.Л.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Л.Л.А. нарушила п. 61 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 и ст. 34, 37 ФЗ-69 "Об обязательном соблюдении гражданами предприятиями и организациями требований пожарной безопасности", а именно не обеспечила исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и не организовала не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформление соответствующего акта проверки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Решением судьи Белоярского городского суда от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Л.Л.А. просит решение судьи, постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что государственным инспектором не установлено, были ли приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Рассмотрение дела проведено с нарушениями, поскольку она была лишена возможности представлять доказательства, ей не были разъяснены права и обязанности. Кроме того, о проведении проверки 21.04.2015 года ей стало известно из обжалуемого решения.

На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.03.2015) "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Как установлено судьей Белоярского городского суда и подтверждается материалами дела, в результате проверки 21.04.2015 года, проведенной на основании поручения прокурора г. Белоярский от 14.04.2015 г. N 04-01-15, торговой площади, расположенной на 2 этаже торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанной системы с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 правил противопожарного режима в РФ) (л.д. 15-17).

30 апреля 2015 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Белоярский и Белоярского района ХМАО - Югры Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Л.Л.А., с которым Л.Л.А. ознакомлена, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 13).

06 мая 2015 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Белоярский и Белоярского района ХМАО - Югры Б. было отобрано объяснение у индивидуального предпринимателя Л.Л.А., при этом последняя указала, что выявленные нарушения стали возможны в связи с материальным положением, не позволяющим обеспечить исправную пожарную сигнализацию (л.д. 13).

14.05.2015 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Белоярский и Белоярского района ХМАО - Югры Б. вынесен протокол N 8 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Л.Л.A. С протоколом Л.Л.А. ознакомлена, ей также разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 9).

19 мая 2015 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Белоярский и Белоярского района ХМАО - Югры Б. вынесено постановление N 8 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Л.Л.А. (л.д. 8).

Принимая решение, судья Белоярского городского суда исходил из того, что событие административного правонарушения и вина собственника имущества - индивидуального предпринимателя Л.Л.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2015 N 8, материалами проверки, письменным объяснением Л.Л.А. от 06.05.2015, свидетельствами о государственной регистрации права, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015 N 8, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Судья суда ХМАО - Югры соглашается с указанным выводом судьи.

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения и вину лица в его совершении, не установлено.

Довод Л.Л.А. о том, что она была лишена возможности представлять доказательства, ей не были разъяснены права и обязанности, опровергаются материалами дела (л.д. 8, 9, 13, 14).

Грубых нарушений при составлении процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Административное наказание Л.Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л.Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Белоярского городского суда от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Л.А. оставить без изменения, жалобу Л.Л.А. - без удовлетворения.