Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" М.А.А. по доверенности - П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" М.А.А.,

постановлением государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Г. N 644 от 06 сентября 2019 года исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее ООО "УКЖХ Октябрьского района" или Управляющая компания) М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель М.А.А. - П. обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель П. обратилась в порядке статьи 30.9 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вменяемые в оспариваемом постановлении действия совершены иными лицами - собственниками помещений в многоквартирных домах, что соответствует решениям общего собрания собственников помещений. Поскольку собственниками принято решение об установке оградительных устройств, то вина Управляющей компании отсутствует.

Вопросы относительно использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Считает, что установка ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов не запрещена. Кроме того, установленные ограждения не препятствуют и не исключают проезда специализированной техники.

На основании изложенного, просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему. *** Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее Правила противопожарного режима).

Нормами статей 52, 53, 63, 69, 70 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Помимо прочих к таковым отнесены: устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделения пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно пункту 6 статьи 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам, по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе, и спецтехники организаций, отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Статьей 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 8.1 СП 4.13130.2013 предписывает, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено требование о том, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В силу пункта 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года в 14.00 часов на основании распоряжения N 1975 от 03 сентября 2019 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области М.А.С. в отношении ООО "УКЖХ Октябрьского района" проведена проверка в части содержания проездов для пожарной техники к зданиям многоквартирных жилых домов по адресам: <...> По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований о пожарной безопасности в отношении ООО "УКЖХ Октябрьского района", осуществляющего управление многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> установлены бетонные блоки, перекрывающие проезд вдоль многоквартирного жилого дома), а по ул. Гаранина, 25 (установлена несъемная металлическая конструкция, перекрывающая проезд вдоль многоквартирного жилого дома).

Нарушения зафиксированы в акте проверки N 1975 от 06 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора ООО "УКЖХ Октябрьского района" М.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами по делу, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

ООО "УКЖХ Октябрьского района", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе, нормы которого приведены в настоящем решении, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

Факт принадлежности земельных участков иным лицам не исключает ответственности М.А.А., как исполнительного директора ООО "УКЖХ Октябрьского района", поскольку придомовая территория находится на обслуживании данной управляющей компании, что не оспаривалось заявителем и подтверждается материалами дела.

Между тем, установленные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований Технического регламента о пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности, руководители управляющих компаний обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 Указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Доказательства, подтверждающие принятие М.А.А., как руководителем управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома и его придомовой территории, необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к собственникам было предъявлено требование о соблюдении правил пожарной безопасности относительно запрета установки заградительных устройств и т.д., в том числе на общем собрании собственников.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к правильному выводу о наличии в действиях М.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для изменения решений в части назначенного наказания или освобождения от ответственности не имеется.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу в отношении исполнительного директора ООО "УКЖХ Октябрьского района" М.А.А., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" М.А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя П. - без удовлетворения.