Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приоритет-НСК" Х.,

постановлением N 668 государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Ш. от 19 сентября 2019 года генеральный директор ООО УК "Приоритет-НСК" Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Х. обжаловала его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, Х. просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Х. в обоснование своей жалобы указывает, что она является должностным лицом управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании лицензии.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Многоквартирный дом по ул. Кавалерийская, 25 расположен на двух земельных участках, ООО УК "Приоритет-НСК" не является ни собственником этих земельных участков, ни лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться этими земельными участками.

Утверждает, что ни должностным лицом, ни судом не было установлено невыполнение каких именно обязанностей ООО УК "Приоритет-НСК" привело к уменьшению пожарного проезда к дому, в обжалуемых актах не указано, что именно должна была сделать управляющая компания во избежание привлечения к административной ответственности.

Управляющая компания не вправе принимать решение о размещении либо запрете на придомовой территории открытых стоянок автомобилей. Определять порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом вправе только собственники указанного земельного участка.

На очередном годовом общем собрании собственников помещений в 2019 году ставился вопрос о порядке использования придомового земельного участка многоквартирного дома: не использовать придомовую территорию для постоянной стоянки транспортных средств), однако он не был решен собственниками, так как общее собрание не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений.

Утверждает, что требование о ширине проезда для пожарной техники в размере шести метров установлены пунктом 8.6 СП 4.13130.2013. Данные СП применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, и не относится к числу требований пожарной безопасности, возлагаемых на управляющую организацию многоквартирным домом.

Ссылается, что припаркованные собственниками вдоль дороги автомобили уменьшают пожарный проезд до ширины менее 6 метров, но не делают его невозможным для проезда пожарной техники к дому.

Приходит к выводу о том, что она не является субъектом административного правонарушения, так как ООО УК "Приоритет-НСК", генеральным директором которого она является, не относится к числу лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали Х. и ее представитель К., проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 61 и 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее Правила противопожарного режима).

Нормами статей 52, 53, 63, 69, 70 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара. Помимо прочих к таковым отнесены: устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; организация деятельности подразделения пожарной охраны, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Установлены требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно пункту 6 статьи 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима, предусмотрены требования, предъявляемые к дорогам, подъездам, проездам, по которым должно быть организовано свободное движение транспортных средств, в том числе, и спецтехники организаций, отвечающих за безопасность жизни и здоровья граждан. Запрещается использовать для стоянки автомобилей (частных автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники.

Статьей 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство, в том числе пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 8.1 СП 4.13130.2013 предписывает, что подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:

- с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено требование о том, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;

- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;

- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В силу пункта 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;

для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года в 12.00 на основании распоряжения N 2019 от 16 сентября 2019 года начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области М. была проведена проверка по фактам, изложенным в поступившем в ОНД и ПР по г. Новосибирску обращении вх. 62888 от 04 сентября 2019 года с информацией о возможных нарушениях требований пожарной безопасности.

Внеплановая выездная проверка была проведена в отношении ООО УК "Приоритет-НСК", осуществляющего управление многоквартирным домом N 25 по улице Кавалерийская в городе Новосибирске.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения вышеизложенных требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении пожарных проездов и подъездных путей к многоквартирному дому, в связи с расстановкой транспортных средств. Нарушения зафиксированы в акте проверки N 2019 от 19 августа 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО УК "Приоритет-НСК" Х. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1305 от 19 сентября 2019 года; актом проверки от 19 августа 2019 года; предписанием об устранении нарушений; мотивированным представлением должностного лица; актом осмотра от 10 сентября 2019 года и прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей.

Всем представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Доводы жалобы, что на управляющую компанию не возложены обязанности обеспечения противопожарного проезда, являются несостоятельными, поскольку ООО УК "Паритет-НСК", являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе, нормы которого приведены в настоящем решении, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

Факт принадлежности земельных участков иным лицам не исключает ответственности Х., как генерального директора ООО УК "Паритет-НСК", поскольку придомовая территория находится на обслуживании данной управляющей компании, что не оспаривалось заявителем и подтверждается материалами дела. При этом материалы дела не содержат данных о запрете собственником земельного участка на осуществление противопожарных мероприятий.

Судья областного суда обращает внимание, что вне зависимости от применения положений СП 4.13130.2013, установленные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований Технического регламента о пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности, руководители управляющих компаний обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 Указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Доказательства, подтверждающие принятие Х., как руководителем управляющей компании, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома и его придомовой территории, необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, не представлены. В том числе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что к собственникам было предъявлено требование соблюдения правил пожарной безопасности относительно парковки автомобилей (посредством общего собрания, объявлений, предупредительных таблиц и т.д.).

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда прийти к правильному выводу о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Правовых оснований для изменения решений в части назначенного наказания или освобождения от ответственности не имеется.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу в отношении генерального директора ООО УК "Приоритет-НСК" Х., не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Приоритет-НСК" Х., оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.