Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Уют" Боровихина А.И. на постановление N 658 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Е. от 13 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Уют",

постановлением N 658 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Е. от 13 сентября 2019 года ООО "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Уют" Боровихин А.И. обратился в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ООО "Уют" Боровихин А.И. просит отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01 января 2007 года ООО "Уют" оказывает услуги по управлению общедомовым имуществом, а коридор является частью общего имущества коммунальной квартиры, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома и не находится в зоне ответственности ООО "Уют". Согласно схеме электроснабжения, вышеуказанная коммунальная квартира имеет свой прибор учета потребления электроэнергии. Из данной схемы следует, что все собственники комнат коммунальной квартиры, пользуясь электроэнергией, платят по показаниям общего прибора учета, расположенного в щитовой на 9 этаже вышеуказанного МКД. Кроме того, согласно акту от 06 сентября 2019 года, составленному ведущим специалистом ООО "Уют" <данные изъяты>, мастером ООО "Уют" <данные изъяты>, подписанному собственниками жилых помещений: 85, 156, 66, 49, при входе в коммунальную квартиру по ул. Красный проспект, д. 30, расположенную на 9-м этаже 9-ти этажной части дома, установлена металлическая дверь с внутренним замком. Доступа ООО "Уют" в помещение квартиры нет. В предоставлении ключей было отказано в устной форме. Собственники других квартир также не имеют доступа на данную жилую площадь. Ссылается на отсутствие вины ООО "Уют" в совершении административного правонарушения и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Боровихина А.И., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 49 статьи 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В силу пункта 2 части 3 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, в том числе: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее Правила).

Подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов настоящего дела, 06 сентября 2019 года инспектором ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Уют", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Указанная проверка проводилась на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области М. от 02 сентября 2019 года в целях проверки фактов, изложенных в обращении, поступившем в ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области 22 августа 2019 года вх. N 6010.

В ходе проведенной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных подпунктом "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившийся в размещении на путях эвакуации различных материалов, изделий, оборудования.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Уют" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Уют" подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1276 от 12 сентября 2019 года; заявлением <данные изъяты>. начальнику ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 22 августа 2019 года вх. N 6010; мотивированным представлением инспектора ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 02 сентября 2019 года <данные изъяты>. начальнику ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области <данные изъяты>.; заявлением начальника ОНДиПР по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области <данные изъяты> в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02 сентября 2019 года; распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 02 сентября 2019 года <данные изъяты>.; решением прокурора <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 03 сентября 2019 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 1967 от 06 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО "Уют" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО "Уют" имелась возможность для соблюдения требований и правил противопожарного режима, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Довод заявителя о том, что коридор 9 этажа, где были размещены материалы, изделия, оборудование не относится к общему имуществу жилого дома N 30, а относится к общему имуществу коммунальной квартиры, исследовался судьей районного суда и обоснованно был признан несостоятельным. Доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов, получили правовую оценку в решении судьи районного суда.

Оценивая представленный заявителем план 9 этажа с учетом положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288) судья пришел к выводу, что жилое здание N 30 отнесено к коридорному типу, т.е. здание, в котором все квартиры этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем в две лестничные клетки.

Из приказа администрации Центрального района г. Новосибирска от 03.11.2009 об утверждении согласно списка нумерации комнат на 9 этаже в муниципальном общежитии по адресу Красный проспект, 30, усматривается, что находящиеся на 9 этаже отдельные объекты недвижимости в виде комнат, являются частью жилого дома (общежития), а не квартиры, которая не имеет к тому же какую-либо нумерацию. Перечень квартир нанимателей содержит указание на площадь жилых помещений, которая соответствует техническому плану этажа и не включает в себя площадь коридора. Доказательств, подтверждающих переход в собственность отдельных лиц общего коридора, в который выходят двери комнат, не представлено.

При этом, сама по себе процедура приватизации жилых помещений (комнат) на 9 этаже, а также установка собственниками комнат металлической двери на одном из двух выходов из коридора на лестничную площадку также не изменяет статус этих помещений как помещений многоквартирного дома на статус помещений одной квартиры (коммунальной квартиры).

Схемы электроснабжения жилого дома, акт о снятии контрольных показаний АО "Новосибирскэнергосбыт", представленные заявителем в подтверждение своих доводов о наличии общего прибора учета для всех комнат на 9 этаже сами по себе не свидетельствуют о том, что коридор и помещения в виде 13 комнат на 9 этаже являются частью квартиры (коммунальной квартиры), а не частью жилого дома, поскольку наличие общего прибора учета не исключает возможность производить расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях коридорного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354). Схема электроснабжения не является допустимым доказательством принадлежности имущества (помещения коридора).

Представленный заявителем акт от 06 сентября 2019 года, составленный ведущим специалистом ООО "Уют" <данные изъяты>, мастером ООО "Уют" <данные изъяты>, подписанный собственниками жилых помещений: 85, 156, 66, 49 о том, что при входе в коммунальную квартиру по ул. Красный проспект, д. 30, расположенную на 9-м этаже 9-ти этажной части дома, установлена металлическая дверь с внутренним замком, также не подтверждает факт принадлежности помещения отдельным лицам.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что коридор на 9 этаже относится к общедомовому имуществу и ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности несет управляющая компания ООО "Уют". Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Не опровергает указанных выводов и представленные в настоящем судебном заседании выписки из ЕГРН, согласно которых физические лица являются собственниками отдельных комнат.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Уют" состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным. Действия ООО "Уют" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ООО "Уют" деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу изложенного, оснований для отмены принятых по делу актов в отношении ООО "Уют" не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление N 658 заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору Е. от 13 сентября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Уют" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Уют" Боровихина А.И. - без удовлетворения.