РЕШЕНИЕ

г. Салехард 23 января 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - филиала "Газпромнефть - Муравленко" акционерного общества "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" по жалобе его защитника Каменской С.И. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 октября 2017 г., которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена для устранения недостатков,

18.09.2017 заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальниковым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпромнефть-ННГ" (далее также - общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя начальника отдела Надымское лесничество - заместителя лесничего управления лесных отношений - старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа К.Ю. N 30/17 от 03.10.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 310000 рублей.

Тем же должностным лицом 03.10.2017 вынесено представление N 29/17 генеральному деректору общества К.П. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

24.10.2017 в суд поступила жалоба защитника общества Каменской С.И. на постановление по делу об административном правонарушении и представление.

Определением судьи Надымского городского суда от 27.10.2017 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков: ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в просительной части жалобы указано на отмену постановления в отношении должностного, а не юридического лица. Также заявителю разъяснено о возможности оспаривания предписания в ином предусмотренном законом порядке.

Заявитель оспаривает вывод судьи о пропуске срока обжалования постановления, исходя из даты получения его копии, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия общества.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения в части.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении общества вынесено 03.10.2017 без участия представителя либо защитника общества.

Согласно письму N 326 от 04.10.2017 в деле копия постановления и предписания направлены в адрес общества почтой.

Из копии конверта с указанным трек номера отправления видно, что постановление и предписание получено обществом 21.10.2017 (л. 32-33).

Также не оспаривается, что копии обжалуемых актов также были получены посредством электронной почты.

В материалах дела имеются: письмо N 326 от 04.10.2017 с отметкой "АО "Газпромнефть-ННГ" вх. N 012536 от 04.10.2017", письмо N 326 от 04.10.2017 с отметкой "филиал "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" вх. N 07957 от 05.10.2017" (л. 31).

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, статьей 4.8 Кодекса установлены правила исчисление сроков.

По смыслу закона ходатайство о восстановлении срока на обжалование должно быть заявлено, если не выполнено условие подачи жалобы в десятисуточный срок со дня вручения или получения копии постановления безотносительно причин его пропуска.

Последний день обжалования, исходя из даты получения обществом постановления и предписания по почте, приходился на 01.11.2017.

Исходя из того, что жалоба зарегистрирована как поступившая в суд 24.10.2017, вх. 12-252, срок ее подачи нельзя считать пропущенным.

Направление обществу копии постановления по электронной почте не является основанием для иного исчисления срока обжалования.

Допущенная заявителем описка в просительной части жалобы об отмене постановления в отношении должностного, а не юридического лица, также не влекла возврат жалобы, поскольку в другой части жалобы указаны реквизиты постановления (дата вынесения, номер, размер штрафа), соответствующие материалам дела об административном правонарушении. В описательной части жалобы заявителем поставлен вопрос о возможности снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, которая применяется в отношении юридических лиц.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 октября 2017 г. в части возвращения жалобы на постановление N 30/17 от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - филиала "Газпромнефть - Муравленко" акционерного общества "Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз" отменить с возвращением дела судье для рассмотрения по существу.