РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело N 7-192/2017 22 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" Г. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года, которым протест и.о. прокурора Нижневартовского района Блюмского С.М. удовлетворен: постановление начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижневартовское Управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора Югры),

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО- Югры (Природнадзор Югры) Щ. от 6 мая 2016 года юридическое лицо ООО "Екатеринбург-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Нижневартовского района Блюмский С.М. обратился в Нижневартовский районный суд с протестом об отмене постановления.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года протест и.о. прокурора Нижневартовского района Блюмского С.М. удовлетворен и вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижневартовское Управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора Югры).

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" Г. просит отменить решение суда, постановление Природнадзора Югры оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что Общество признает правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, а иных правонарушений Общество не совершало, что подтверждается материалами административного дела; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, противопожарный сезон был установлен с 25 апреля 2016 года, а нарушение было выявлено 15 апреля 2016 года; отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, так как нарушений противопожарных мероприятий, в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, контролирующим органом в ходе проверки не установлено.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Ч. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица Природнадзора Югры, суд первой инстанции указал, что 06 мая 2016 года по результатам рассмотрения протокола старшим государственным инспектором Нижневартовского управления Природиадзора Югры Щ. вынесено постановление, согласно которому юридическое лицо ООО "Екатеринбург-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что совершая нарушение правил санитарной безопасности в лесах, обществом также нарушены правила пожарной безопасности, так как п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 года N 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков; п. 35 указанных правил определяет, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов. Действиями Общества нарушены условия договора аренды лесного участка, так как по материалам дела участок лесного фонда, на котором размещены сдвинутые к стене леса порубочные остатки, предоставлен ООО "Екатеринбург-2000" по договору аренды лесного участка * от *, где указано о необходимости соблюдать требования пожарного и санитарного законодательства при использовании лесного участка. Признавая ООО "Екатеринбург-2000" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не учтены требования ч. ч. 2, 3 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данное решение суда необоснованно ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, без предусмотренных законом оснований, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, в случае наличия правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, а в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административной правонарушении выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в данном случае, в отношении юридического лица ООО "Екатеринбург-2000" был составлен лишь один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, иных протоколов по факту нарушений правил пожарной безопасности в лесах и по факту нарушений условий договора аренды, должностным лицом Природнадзора Югры, не составлялось, определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по данным фактам, не выносились.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований делать выводы о наличии в действиях ООО "Екатеринбург-2000" нарушения правил пожарной безопасности в лесах и нарушений условий договора аренды, в отсутствие протоколов об административных правонарушениях либо обжалуемых определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, выводы суда о том, что должностным лицом не применены нормы ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, являются необоснованными, так как указанные нормы применяются лишь в случае, если в отношении лица рассматривается дело о совершении нескольких правонарушений, а в данном случае в отношении юридического лица составлен протокол лишь по одному правонарушению. В связи с чем, выводы суда о необходимости применения ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, являются преждевременными. Должностным лицом Природнадзора Югры не допущено нарушений требований ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ при рассмотрении единственного протокола по одному правонарушению.

В связи с чем, при таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены постановления должностного лица, что повлекло необоснованное ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, что в свою очередь, не предусмотрено нормами КоАП РФ при данных обстоятельствах.

В связи с чем, решение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права.

Указанные нарушения норм закона судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2016 года в отношении ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело по протесту и.о. прокурора Нижневартовского района Блюмского С.М. на постановление начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" - возвратить в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.В. Толстогузов Копия верна