РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело N 7-249/2017 29 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры М. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2017 года, которым жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" - удовлетворена: постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры М. * от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора - Югры М. * от 02 декабря 2016 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за размещение горючих веществ (нефти, нефтепродуктов) на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых во время пожароопасного сезона на землях лесного фонда в квартале 99 выделах 72,74,75,76,82,122 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества, в районе куста 555 Мало-Балыкского месторождения нефти (координаты Е 72°12"54,6" N 60°28"08,1").

Не согласившись с постановлением Природнадзора Югры, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным решением решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2017 года жалоба ООО "РН-Юганскнефтегаз" - удовлетворена: постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры М. * от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры начальник Нефтеюганского управления Природнадзора Югры М. просит отменить решение суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно письмом Общества от 21.11.2016 года, в котором Общество не отрицает факт нефтеразлива.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств размещения горючих веществ на лесном участке, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства размещения горючих веществ на лесном участке, отсутствовали.

Письмо Общества от 21.11.2016 года, не является надлежащим доказательством вины юридического лица в совершении правонарушения, так как из него невозможно установить, когда, кем, в каком количестве и какая жидкость была разлита не лесном участке.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушения, а должностным лицом Природнадзора Югры при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно истолковал все сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2017 года в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Нефтеюганского управления Природнадзора Югры М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.В. Толстогузов Копия верна