Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Г" на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Г",

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Советского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре З. от 10 июля 2017 года N 05-243/2017, юридическое лицо - акционерное общество "Г" (далее - общество, АО "Г") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за не провидение работ по очистке от порубочных остатков пожароопасного подроста и кустарника полос отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, до наступления пожароопасного сезона, введенного в действие с 05 мая 2017 года, чем Обществом, по мнению административного органа, нарушены требования статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417. Изложенное выявлено Природнадзором Югры 19 мая 2017 года в 14:30.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 124-129).

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2017 года состоявшиеся акты оставлены без изменения (л.д. 113-115).

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2018 года судебные решения отменены, дело возвращено в Советский районный суд на новое рассмотрение (л.д. 129-132).

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение Обществом пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах (л.д. 213-220).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель АО Г" по доверенности - П., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

До судебного заседания от административного органа поступили возражения на жалобу, в которых должностное лицо просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО "Г" суд, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления от 10 июля 2017 года N 05-243/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как в материалах судебного дела, так и в представленных материалах дела административного органа, вышеуказанный акт или его надлежащим образом заверенная копия, отсутствуют.

Постановление должностного лица от 10 июля 2017 года N 05-243/2017 приобщено к обоим делам в незаверенной копии, оригинал постановления отсутствует (лист судебного дела 5-12, лист дела административного органа 47-50).

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по данному делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, в связи с чем решение судьи, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Советского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре З. от 10 июля 2017 года N 05-243/2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - акционерного общества "Г", отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).