РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело N 7-283/2017 19 апреля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Щ. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2017 года, которым постановление старшего государственного инспектора РФ по ХМАО - Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений * от 7 декабря 2016 года - отменено, производство по делу по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по ХМАО - Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Щ. от 07.12.2016 * АО "ННП" признано виновным в том, что в нарушение п. п. "а, ж, з" п. 4.4 договора аренды лесного участка *-ДА от 15.10.2013, а также п. п. "а" п. 3, п. п. "в" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, 20.06.2016 допустило факт не доукомплектования пункта сосредоточения противопожарного инвентаря на ЦПС Хохряковского месторождения нефти в квартале 30 Охтеурского участкового лесничества Территориального отдела Нижневартовское лесничество в соответствии с проектами освоения лесов.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением должностного лица надзорного органа представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ по ХМАО - Югре в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений * от 7 декабря 2016 года - отменено, производство по делу по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автомного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры Щ. просит отменить решение суда, постановление административного органа оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения; вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами дела; пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в соответствии с условиями договора не доукомплектован, что подтверждается актом проверки от 04.07.2016; не соответствует фактическим обстоятельствам дела указание суда на то, что административным органом не установлено какие именно правила пожарной безопасности Обществом нарушены, поскольку в постановлении прямо указано о нарушении Обществом п. 3 "а", п. 13 "в" Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., а также ч. 1, ч. 3 ст. 51, ст. 53.1 Лесного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств нарушений правил пожарной безопасности в лесах и использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства нарушений Обществом правил пожарной безопасности в лесах и использования лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, отсутствовали.

В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении правонарушений и суд первой инстанции обоснованно истолковал все сомнения в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

Решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 февраля 2017 года в отношении акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 и ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Щ. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.В. Толстогузов Копия верна