РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело N 7-306/2018 15 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Б. на решение судьи Нижневартовского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении акционерного общества "Тюменьэнерго" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры Б. от 11.10.2017 АО "Тюменьэнерго" было признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 19.02.2018 рассмотревшей жалобу защитника на указанное постановление, последнее отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Б., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Явившиеся в судебное заседание защитники АО "Тюменьэнерго" Е. и Н. просили поданную жалобу оставить без удовлетворения, а оспа-риваемое решение - без изменения.

Выслушав защитников, изучив жалобу и проверив материалы дела в соот-ветствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу основания для отмены обжалуемого судебного акта, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоя-тельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда в обоснование этого решения указала, в частности, что по данному делу не установлено лицо, допустившее нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, а в оспариваемом постановлении не сформулировано, какие именно противоправные виновные действия (бездействие) были совершены АО "Тюменьэнерго" применительно к составу вмененного ему административного правонарушения, не установлено наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и выявленными последствиями, а также не указано какие зависящие от него меры не были приняты юридическим лицом для соблюдения названных правил и норм.

С приведенными выводами суд автономного округа согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

На основании части 1 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, пунктом 34 которых предус-мотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, скла-дирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил пожарной безопасности в лесах).

Из постановления о назначении АО "Тюменьэнерго" административного наказания усматривается, что в вину этому юридическому лицу было вменено нарушение вышеприведенных пунктов Правил пожарной безопасности в лесах при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. В связи с этим выводы судьи районного суда о не установлении по рассматриваемому делу лица, допустившего выявленные административным органом (дата) нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а также об отсутствии в постановлении сформулированного обвинения с указанием на конкретные виновные действия (бездействие), допущенные юридическим лицом, являются безосновательными, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, является формальным, в связи с чем в предмет доказывания по такому делу не входит установление каких-либо последствий и причинной связи их с наруше-нием виновным лицом Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм - в рассматриваемом случае - Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Последнее, однако, не означает, что по делу об административном правонарушении административный орган обязан устанавливать и сформулировать в обвинении конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, по настоящему делу судьей районного суда неправильно истолкованы и применены нормы Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом. В виду этого оспари-ваемый судебный акт подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение (другим судьей), поскольку срок давности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях,

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 19.02.2018 по жалобе на вынесенное в отноше-нии АО "Тюменьэнерго" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).