РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-455 20 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Г., на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания по части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1,

постановлением начальника Кондинского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзора Югры) М. от 23 октября 2017 года N 06-563/2017 ИП Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 04 сентября 2017 года в ходе проведения патрулирования, выявлено, что при осуществлении ИП Г. работ по заготовке древесины на лесном участке, в квартале 15 выделе 89 Пойменного урочища Леушинского участкового лесничества, ТО - Кондинское лесничество, установлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно: одновременно с заготовкой древесины не проводятся работы по очистке лесосеки от порубочных остатков вершин срубленных деревьев, ветки, сучья разбросаны по лесосеке в неизмельченном до нужной величины виде, порубочные остатки не уложены на волоках; порубочные остатки и срубленная древесина сдвинуты к стене леса, оставление горючих материалов.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИП Г. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, административный штраф заменить на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ИП Г. и его защитника - Моталину Л.Е., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров, при этом в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование) (часть 2 статьи 51).

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 9 Правил, запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. Согласно пункту 16 указанных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Выводы судьи о виновности ИП Г. в совершении административных правонарушений предусмотренных частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса. В судебном заседании 27 апреля 2018 года, ИП Г. вину в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривал.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, указанными выше нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Выпиской Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ИП Г. является субъектами малого предпринимательства (микропредприятие).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Г. к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды, ранее не привлекался, а наказание ему назначено за действия (бездействие), связанные с использованием лесного участка в нарушение условий договора аренды и нарушением правил пожарной безопасности, которые не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, поскольку все выявленные нарушения были им устранены сразу после выявления.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ИП Г. административного правонарушения, его действия направленные на своевременное устранение выявленных нарушений и недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, полагаю возможным назначить ИП Г. административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, не усиливает, и иным образом не ухудшает положение правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.4, 3.4, 4.1, 4.1.1, 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановление начальника Кондинского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Природнадзора Югры) М. от 23 октября 2017 года N 06-563/2017 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания по части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1 и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2018 года, изменить.

Назначенное ИП Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить без изменения.