РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело N 7-1337/2017 5 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества К. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", юридический адрес: <...>, ИНН <...> (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз"),

постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО - Югры М.С.А. от 31 июля 2017 года N 09-840/2017, ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно: за размещение на лесном участке горючего вещества при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых, эксплуатации трубопровода в условиях противопожарного режима на землях лесного фонда в квартале 269 выделах 51, 78, 79, 81, 84, 87 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества, в районе КНС-21 Мамонтовского месторождения нефти; в квартале 269 выделах 67, 69, 72 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества, в районе КНС-21 Мамонтовского месторождения нефти. Разлив нефтесодержащей жидкости произошедшего в результате отказа 9.12.2013 в 14:30 на трубопроводе O 168*12 мм, "КНС-21 - т. 4" Мамонтовского месторождения нефти, причиной аварии послужила внутренняя коррозия трубопровода, последствиями аварии явился разлив подтоварной воды на земли лесного фонда.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества - Д., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области окружающей среды М.С.М., просила решение суда и постановление должностного лица оставить без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", должностное лицо, вынесшее постановление, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления от 31 июля 2017 года N 09-840/2017, должностным лицом были рассмотрены материалы дела о нарушении законодательства в области лесных отношений, в том числе протоколы об административном правонарушении N 09-840/2017 от 05.07.2017 и N 09-839/2017 от 05.07.2017, составленные в отношении Общества, в связи с установлением признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мотивов о том, что данные протоколы должны быть рассмотрены в рамках одного производства по делу, должностным лицом не приведено, соответствующие выводы в постановлении от 31 июля 2017 года N 09-840/2017 отсутствуют.

Указанному нарушению, судьей Нефтеюганского районного суда оценки не дано.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение иному судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", отменить.

Дело возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение иному судье.