Судья Челябинского областного суда Жуков А.А.,

при помощнике П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ИП С. - Довгана Юрия Богдановича на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО5 от 22 июня 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.,

постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО5 N 49 от 22 июня 2021 года ИП С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года обжалуемое постановление должностного лица от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ИП С. - Довган Ю.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из материалов дела не следует о наличии связи между нарушением правил пожарной безопасности в лесах и возникшим пожаром. Отсутствуют сведения о причине пожара в акте о лесном пожаре, пожарно-техническое исследование не проводилось, осмотр места происшествия проведен с нарушением установленных законом требований. Ссылается на дополнительно вмененное нарушение судьи при рассмотрении жалобы - на нарушение запрета на нахождение граждан в лесу в период пожароопасного сезона и в период противопожарного режима. Просит учесть, что согласно договору подряда N ИП С. осуществлял лесозаготовку в период с 01 декабря по 30 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 27 правила пожарной безопасности в лесах, что указывает на отсутствие нарушений со стороны ИП С.

Защитник ИП С. - Довган Ю.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИП С., представитель Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Довгана Ю.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года в 15 часов 55 минут в <адрес> в нарушение пунктов 8а, 26, 27 Правила пожарной безопасности в лесах произошел лесной пожар в лесосеке N 1, где проводил работы по очистке мест рубок - уборке неликвидной древесины ИП С., производящий работы на основании договора подряда N с арендатором лесного участка в целях заготовки ООО "Браус".

Указанные обстоятельства и вина ИП С. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1К от 08 июня 2021 года, фототаблицей Кундравинского участкового лесничества от 18 мая 2021 года, докладной запиской о лесном пожаре, актом о лесном пожаре N 23 от 19 мая 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2021 года с фототаблицей, письменными объяснениями лесничего ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела.

При осмотре места пожара установлено, что по сообщению от диспетчера в квартале 138 выдел 5 Кундравинского участкового лесничества Чебаркульского лесничества произошел лесной пожар. На месте расположения делянки для выпила древесины имеются остатки костровищ, следы сгоревших распиленных деревьев и сгоревших порубочных остатков сухой сгоревшей травы.

Из объяснительной директора ООО "БРАУС" ФИО8 следует, что очагом возгорания является неосторожное обращение с бензотехникой при доочистке лесосеки в квартале 138 выдел 5 Кундравинского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, переданного по договору подряда N П от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.

Согласно объяснениям ФИО9, работающего на лесосеке в обозначенный период времени причиной пожара является попадание цепи пилы на камень и возникновение искры.

Оснований для признания имеющихся доказательств, в том числе акта N 23 о лесном пожаре при отсутствии указания причин возникновения пожара подтверждающих вину ИП С., недопустимыми не имеется.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ИП С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Таким образом, нарушение Правил пожарной безопасности, которое вменено ИП С. не ставят под сомнение, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также имеющуюся совокупность материалов дела, в связи с чем, утверждения жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае, с учетом, установленных по делу обстоятельств, наличие договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП С. осуществлял лесозаготовку в период с 01 декабря по 30 декабря 2020 года, не свидетельствует об отсутствии вины ИП С.

В рассматриваемом случае обязанность ИП С. по соблюдению установленных требований и правил, направленных предупреждение лесных пожаров, а также на выполнение противопожарных мероприятий в отношении земельного участка, переданного ему в распоряжение, обусловлено императивными требованиями закона, а также гражданско-правовыми обязательствами, возникшими у ИП С. на основании договора подряда, по условиям которого ИП С. должен соблюдать правила охраны труда и техники безопасности при производстве работ в лесном хозяйстве, правила пожарной безопасности в лесах, правила заготовки древесины.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Таким образом, ИП С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, подлежит исключению из решения, как необоснованный, вывод о том, что в период пожароопасного сезона и в период противопожарного режима запрещалось нахождение граждан в лесу, кроме лиц, осуществляющих работы по охране, защите и воспроизводству леса, поскольку указанные нарушения, должностным лицом главного управления лесами, ИП С. не вменялись ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП С. составлен уполномоченным должностным лицом 08 июня 2021 года в присутствии ИП С.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, оно является законным и обоснованным. Административное наказание ИП С. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.32 КоАП РФ, с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ИП С. соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО5 от 22 июня 2021 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С. оставить без изменения, жалобу защитника ИП С. - Довгана Юрия Богдановича - без удовлетворения.