Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя С. по жалобе С. на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2017 года,

решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2017 года привлечение ИП С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области Б.А.В. от 05 сентября 2017 года N 92 признано законным и обоснованным.

В жалобе, адресованной в Челябинской областной суд, С. в обосновании несогласия с решением судьи, ссылается на нарушение его прав и законных интересов. Считает, что не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные доказательства подтверждают лишь наличие самого события правонарушения, а также наличие арендных отношений, но не виновность ИП С. Полагает, что наличие обнаруженного костровища на территории, арендуемого участка не является основанием считать его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Обращает внимание на отклонение ходатайства об исключении из числа доказательств фототаблицы.

В судебном заседании защитник Хардина Е.В. на доводах жалобы настаивала.

С., представитель Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (п. 1 ст. 52 ЛК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30 апреля 2017 года N 228-П "Об установлении особого противопожарного режима на территории Челябинской области", на территории Челябинской области введен особый противопожарный режим.

Из представленной в материалы дела следует, что 12 мая 2017 года в 15 часов 45 минут заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области Л,К.Б. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, согласно планового (рейдового) задания от 11 мая 2017 г. обнаружено, что в квартале **** в лесосеке производится сжигание кучи порубочных остатков в пожароопасный период.

Лесосека сплошной рубки, площадью **** га в квартале **** находится в аренде ИП С., согласно договору аренды лесного участка N **** от 03 августа 2007 года. (л.д. 17 - 27).

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении С. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В подтверждение вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол и постановление по делу об административном правонарушении N 92 от 05 сентября 2017 года, акт осмотра от 12 мая 2017 года, с приложением фототаблиц, копия договора аренды лесного участка N 83 от 03 августа 2007 года и другие материалы дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности С. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действия С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а представленные доказательства указывают на виновность С. в совершенном правонарушении.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в действии или бездействии, нарушающих правила пожарной безопасности в лесах в условиях действия особого противопожарного режима.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Согласно договору аренды лесного участка N **** от 03 августа 2007 года ИП С. принял в аренду лесной участок с кадастровым номером ****, расположенный в **** общей площадью **** га, для осуществления заготовки древесины.

Данным договором на С. возложена обязанность по проведению противопожарных мероприятий.

Наличие обнаруженного костровища на территории, арендуемого участка свидетельствует о не выполнении С. правил пожарной безопасности в лесах в условиях действия особого противопожарного режима.

Между тем заключение договора подряда от 15 января 2016 года не освобождает С. от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков.

Таким образом, у административного органа имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении С.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения С. административного право нарушения установлен помимо прочего актом осмотра от 12 мая 2017 года должностными лицами Главного управления лесами Челябинсккой области в ходе проведения рейдового осмотра в присутствии понятых и лесничего Сулеинского участкового лесничества К.А.Ю., которая была допрошена в суде первой инстанции после предупреждения за заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанным актом зафиксированы нарушения Правил пожарной безопасности в лесах на **** квартале выдел **** на лесосеке сплошной рубки, площадью **** га.

При проведении визуального осмотра была применены фотофиксация с помощью смартфона, о чем свидетельствует фотоснимки, приложенные к акту осмотра.

Несогласие С. с разрешением судьей городского суда ходатайства об исключении из числа доказательств фотоснимков, поскольку они не были указаны в протоколе по делу об административбном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательным указывать в протоколе об административном правонарушении на произведение фотофиксации при выявлении административного правонарушения.

При этом не указание данных сведений в протоколе, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного судья областного суда находит правомерным привлечение С. к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Событие административного правонарушения установлено на основании представленных материалов дела. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции назначенной статьи, учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, данные о личности правонарушителя.

Безусловных оснований для отмены решения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2017 года, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.