Председатель суда Еврейской автономной области А.И. Пермин, рассмотрев в порядке надзора жалобу индивидуального предпринимателя Г. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2012, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

Постановлением ВрИО начальника ОНД по городу Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 11.04.2012 N 126, оставленным без изменения решением заместителя начальника ГУ - начальника УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 25.04.2012, индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2012, вынесенным по жалобе индивидуального предпринимателя Г., решение заместителя начальника ГУ - начальника УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 25.04.2012 отменено. Постановление ВрИО начальника ОНД по городу Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 11.04.2012 N 126 (далее - постановление от 11.04.2012 N 126) изменено, из описательно-мотивировочной части исключена фраза "на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей)". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит отменить указанное судебное решение, так как нарушений требований пожарной безопасности ею не допущено, поскольку обучение пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, может пройти как сам индивидуальный предприниматель, так и работник, ответственный за противопожарную безопасность.

Ознакомившись с доводами жалобы Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что в период со 02 по 04.04.2012 в ходе проведения плановой выездной проверки органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, индивидуального предпринимателя Г. (<...>) выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей);

- индивидуальный предприниматель не прошла обучение пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Административная ответственность за указанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исключение судьей районного суда из числа вмененных Г. нарушений требований пожарной безопасности ссылки, что на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), признаю законным и обоснованным, поскольку данное нарушение не нашло подтверждения в судебном заседании при проверке законности постановления административного органа.

Вместе с тем факт совершения индивидуальным предпринимателем Г. вышеназванного административного правонарушения, выразившегося в непрохождении последней обучения пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Г. (л.д. 24-25), актом проверки индивидуального предпринимателя от 04.04.2012 (л.д. 23), оцененными нижестоящей судебной инстанцией в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности (Приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", Приказ МЧС России от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", Постановление главы мэрии г. Биробиджана от 14.11.2005 N 587 "Об организации обучения населения МО "г. Биробиджан" мерам пожарной безопасности"), нарушение положений которых вменено Г., предусмотрено обязательное прохождение обучения пожарно-техническому минимуму непосредственно руководителем организации, каковым в рассматриваемом случае является данный индивидуальный предприниматель, независимо от наличия в организации назначенного в соответствующем порядке работника, ответственного за пожарную безопасность организации, в том числе и прошедшего такое обучение. В связи с чем довод жалобы Г. об обратном признаю несостоятельным.

Следовательно, совершенное ею правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Основания для отмены обжалуемого судебного решения и, как следствие, постановления административного органа отсутствуют.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 04.06.2012, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, которым постановление ВрИО начальника ОНД по городу Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО от 11.04.2012 N 126 в части признания Г. виновной в нарушении требований пожарной безопасности, выразившихся в непрохождении последней обучения пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности, оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.